Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2496/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Климовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

"иск Аникиной И.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) об отказе в установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения в стаж работы Аникиной И.Ю., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ведением должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в стаж работы Аникиной И.Ю., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации":

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ведением должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Аникиной И.Ю. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) в части требования о назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) в пользу Аникиной И.Ю.:

- <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

- <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя".

Судебная коллегия

установила:

Аникина И.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении (выплате) досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, не менее двадцати пяти лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ведением должности <данные изъяты> в <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), включении в стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, как лицу, не менее двадцати пяти лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, периодов прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в клиентскую службу ГУ УПФР в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что в стаж работы не были включены спорные периоды.

Отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ведением должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Все время работы в образовательном учреждении, в том числе и в спорный период, она постоянно вела <данные изъяты> работу. Так в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу поручалось выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня <данные изъяты> работы по должности <данные изъяты>, а именно: 2 часа в неделю она <данные изъяты> Поскольку в спорный период истец совмещала работу по занимаемой должности с работой в качестве <данные изъяты> работы, то данный период работы подлежит включению в стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также считает незаконным и необоснованным решение об отказе засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности, периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации лицам, осуществлявшим <данные изъяты> работу, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Аникина И.Ю. и ее представитель адвокат Васильев С.В. иск подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ГУ - УПФР в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) Стеблина В.Г. и Баранникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (<данные изъяты> нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 781 работа в должности <данные изъяты> засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Работа в должности <данные изъяты> в общеобразовательных учреждениях, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитывается.

Списком от 29 октября 2002 года N 781 должность <данные изъяты> в общеобразовательных учреждениях не предусмотрена, поэтому период работы истца Аникиной Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" с ведением <данные изъяты> нагрузки <данные изъяты> не могут быть включены в ее специальный стаж.

В разделе 1 Списка N 781 ведение факультативной работы отсутствует, суммирование с работой истца в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведения <данные изъяты> невозможно, учитывая при этом различие в нагрузках, специфике и характере профессиональной деятельности и труда истца как <данные изъяты>, реализующего обязательную государственную программу общего образования, и как <данные изъяты>, носящего <данные изъяты> характер. Следовательно, осуществляемая Аникиной И.Ю. <данные изъяты> работа не может быть учтена при подсчете ее <данные изъяты> нагрузки в должности <данные изъяты>.

Норма часов <данные изъяты> работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается <данные изъяты> организаций, осуществляющих <данные изъяты> деятельность по основным <данные изъяты> (пункт 2.8.1 Приказа). С учетом различной <данные изъяты> нагрузки на ставку по должности <данные изъяты> и по должности <данные изъяты> их суммирование не предусмотрено законом. Поскольку у Аникиной И.Ю. не имелось требуемой <данные изъяты> нагрузки ни <данные изъяты>, то оснований для включения спорного периода трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, не имеется.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации могут быть включены в специальный стаж Аникиной И.Ю. при подтверждении, что они являются условием выполнения <данные изъяты> деятельности в учреждениях для детей и обязанность проведения, которых возложена на работодателя. Аникина И.Ю., с целью включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж, может обратиться с соответствующим заявлением в Управление, приложив необходимые документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Решение ГУ - УПФР в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) N принято ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу изменений в Постановление N 665, поэтому оно является законным и обоснованным. Кроме того, индивидуальные сведения за период нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках представлены на Аникину И.Ю. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с общим стажем, без указания кода особых условий труда.

Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению.

Сумма расходов на оплату услуг адвоката, заявленная к взысканию несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. По мнению ответчика, объем оказанных услуг незначителен, вся деятельность адвоката свелась к устным консультациям, никакие дополнительные документы адвокатом не истребовались и не представлялись, исковое заявление составлено истцом Аникиной И.Ю. за ее подписью. Истец не представила в суд объективных доказательств принятия каких-либо мер к изучению рынка юридических услуг в целях поиска лица, готового оказать аналогичную правовую помощь за меньшую плату или на бесплатной основе.

Представитель третьего лица Управление образования администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФР в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований, предлагается принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении (выплате) досрочной страховой пенсии по старости в ГУ - УПФР в Вышневолоцком городском округе Тверской области (межрайонное) отсутствовали сведения о том, что Аникина И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ выполняла нормы времени <данные изъяты> нагрузки: <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> планом на ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечается, что справка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная <данные изъяты> в которой содержатся данные сведения, была представлена в суд Аникиной И.Ю. при подаче искового заявления, на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала и не могла быть учтена при его вынесении.

По мнению апеллянта, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могли быть включены в специальный стаж Аникиной И.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому решение N, принятое ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", является законным и обоснованным.

Обращается внимание на то, что в соответствии с пунктом 11 Правил N 781 работа в должности <данные изъяты> засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Работа в должности <данные изъяты> в общеобразовательных учреждениях, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитывается.

Согласно пункту 3 Правил N 781 в стаж работы, засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений. <данные изъяты> нагрузка без занятия штатной должности Правилами N 781 не предусмотрена.

Списком от 29 октября 2002 года N 781 должность <данные изъяты> в общеобразовательных учреждениях не предусмотрена, поэтому, по мнению апеллянта, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ведением <данные изъяты> нагрузки <данные изъяты> не могут быть включены в ее специальный стаж.

Указывается на то, что согласно пункту 2.6 Приказа Минобрнауки от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов <данные изъяты> работы за ставку заработной платы) <данные изъяты> работников и порядке определения <данные изъяты> нагрузки <данные изъяты> работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма <данные изъяты> работы 30 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается <данные изъяты> организаций, осуществляющих <данные изъяты> деятельность по основным <данные изъяты> программам, в которых созданы условия для проживания воспитанников в интернате, а также для осуществления присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня.

Норма часов <данные изъяты> работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается <данные изъяты> организаций, осуществляющих <данные изъяты> деятельность по основным <данные изъяты> программам (пункт 2.8.1 Приказа).

Апеллянт полагает, что с учетом различной <данные изъяты> нагрузки за ставку по должности <данные изъяты> их суммирование не предусмотрено законом.

Поскольку у Аникиной И.Ю. в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" не имелось требуемой <данные изъяты> нагрузки ни по должности <данные изъяты>, то оснований для включения спорного периода трудовой деятельности истца в специальный стаж, не имеется.

Отмечается, что согласно решению суда заявленные Аникиной И.Ю. требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы по оплате услуг адвоката также должны быть удовлетворены частично. Вместе с тем, суд удовлетворил требования об оплате услуг адвоката в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Представителем истца Аникиной И.Ю. адвокатом Васильевым С.В. принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Аникина И.Ю., представитель истца адвокат Васильев С.В.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Аникиной И.Ю., представителя истца Аникиной И.Ю. адвоката Васильева С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.