Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алфёровой Г.П.
судей Харитоненко Н.О., Куниной А.Ю.
при помощнике судьи Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаровой Марии Яковлевны, Степановой Наталии Афанасьевны, Варламова Виктора Михайловича, Тюриной Ольги Николаевны, Жуковой Людмилы Федоровны, Кулаго Александра Николаевича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года, которым исковые требования Макаровой Марии Яковлевны, Степановой Наталии Афанасьевны, Варламова Виктора Михайловича, Тюриной Ольги Николаевны, Жуковой Людмилы Федоровны, Кулаго Александра Николаевича к Жилищно-строительному кооперативу N 3, Управлению Росреестра по Калининградской области о признании справок, послуживших основанием регистрации права собственности на жилое помещение, недействительными, исключении из ЕГРН записи регистрации права собственности на жилое помещение- оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Макаровой М.Я., ее представителя, а также представителя истцов Степановой Н.А., Варламова В.М., Тюриной О.Н., Жуковой Л.Ф., Кулаго А.Н. - Петровой Н.Я., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарова М.Я., Степанова Н.А., Варламов В.М., Тюрина О.Н., Жукова Л.Ф. и Кулаго А.Н. обратились с исковым заявлением в суд, указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N по <адрес>.
В сентябре 2014 г. собственникам указанных помещений многоквартирного жилого дома стало известно о том, что Л от имени ЖСК N 3 24.07.2014 г. подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную, по адресу: <адрес>.
Для регистрации права собственности, ею были предоставлены следующие документы: справка от 23.06.2014 г. о том, что ЖСК N 3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, последний паевой взнос внесен в 1990 г.; справка от 07.07.2014 г. о том, что ЖСК N 3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, последний паевой взнос внесен в 1990 г., иного содержания и оформления; выписка из ЕГРЮЛ от 08.05.2014 г.; выписка из протокола общего собрания пайщиков ЖСК N 3 о принятии ЖСК N 3 под видом гражданина в число пайщиков и предоставлении квартиры по адресу: <адрес> от 07.07.2014 г.; копия Постановления N N правления ЖСК N 3 от 15.12.2013 г. об избрании Л председателем правления ЖСК N 3.
На основании вышеуказанных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации было выдано свидетельство 39-АБ N N от 07.07.2014 г. о праве собственности ЖСК N 3 на вышеуказанную квартиру.
В последующем, на основании поданного 02.09.2014 г. Л от имени ЖСК N 3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области заявления об исправлении технической, ошибки, допущенной при оформлении свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2014 г., Управлением Росреестра 04.09.2014 г. ЖСК N 3 было выдано свидетельство 39-АБ N N о регистрации права собственности на указанную квартиру.
Истцы полагают государственную регистрацию права собственности ЖСК N 3 на указанную квартиру и свидетельство о ней 39-АБ N N от 04.09.2014 г. недействительными, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.04.2014 г. по гражданскому делу по иску В., М., Г к ЖСК N 3 об оспаривании решений общего собрания уполномоченных членов кооператива, признаны недействительными решения, оформленные протоколами общего собрания уполномоченных членов ЖСК N 3 от 30.06.2013 г., в том числе и по 4-му вопросу повестки дня "Выборы членов правления кооператива". Согласно постановлению N N Правления ЖСК N 3 от 15.12.2013 г., председателем Правления с 01.02.2014 г. была избрана Л
Таким образом, с учетом вышеназванного решения от 14.04.2014 г., постановление N N Правления ЖСК N 3 от 15.12.2013 г. является недействительным, как принятое неуполномоченными лицами. Указанное свидетельствует о том, что в июле - сентябре 2014 г. Л не являлась председателем правления ЖСК N 3, соответственно она не являлась лицом, уполномоченным на подачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, документов на регистрацию права собственности ЖСК N 3 спорной квартиры.
При этом, истицы полагают, что спорное жилое помещение не может быть оформлено в собственность ЖСК N 3, поскольку оно является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, построенного за счет средств пайщиков данного дома.
Как следует из решения исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов от 30.12.1986 г. N N и п. 2 протокола N N общего собрания пайщиков от 16.01.1986 г., указанный кооперативный дом, принятый в эксплуатацию 30.12.1985 г., был присоединен 16.01.1986 г. к существующему ЖСК N 3. Из п. 8 протокола следует, что пайщиками было принято решение о выделении однокомнатной квартиры N в д. N по <адрес> под канцелярию ЖСК N 3. Из указанного следует, что решение о принятии ЖСК N 3 в пайщики с выделением квартиры, пайщиками дома не принималось. Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются решением исполнительного комитета Балтийского районного совета народных депутатов N N от 06.02.1986 г. Указанное свидетельствует о том, что Л оформила право собственности на квартиру на основании изготовленных ею подложных документов.
29.07.2014 г. решением собственников многоквартирного дома МКД было принято решение о выборе формы управления МКД - ТСЖ "<адрес>". Из п. 10 протокола N N общего собрания собственников следует, что собственниками помещений МКД было принято решение о включении квартиры <адрес> в состав общего имущества и использовании для нужд правления ТСЖ и сдачи в аренду.
При этом, правление ЖСК N 3 отказалось в добровольном порядке освободить указанное помещение, заключить договор аренды и оплачивать предоставленные обязательные услуги по содержанию жилья, в результате чего за период с 01.08.2014 г. по август 2019 г. возникла задолженность в размере 26043,16 руб.
Истцы неоднократно обращались в суд за защитой нарушенного права, однако в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.
Просили признать пропуск срока исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки уважительным, признать сделку на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> недействительной, обязать Управление Росреестра по Калининградской области удалить запись регистрации права N N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2014 г. на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
05.12.2019 г. истцы уточнили исковые требования и просили суд: признать справку от 23.06.2014 г. и справку от 07.07.2014 г., выданные ЖСК N 3 о праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, недействительными, обязать Управление Росреестра по Калининградской области удалить запись регистрации права N N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2014 года на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные ими требования, полагая, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права.
Истцы Степанова Н.А., Варламов В.М., Тюрина О.Н., Жукова Л.Ф., Кулаго А.Н., представители ЖСК N 3, Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Балтийского районного совета народных депутатов г. Калининграда N N от 30.10.1985 г. создан жилищно-строительного кооператива N 3 (далее ЖСК N 3), который зарегистрирован в качестве юридического лица.
Решением от 30.12.1985 г. N N Калининградского горисполкома утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 120-квартирного жилого дома N, расположенного по <адрес>, принадлежащего ЖСК N 3.
Согласно протоколу от 16.01.1986 года N N общим собранием пайщиков ЖСК N 3 принято решение о выделении под канцелярию ЖСК однокомнатной квартиры N N, площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
24.07.2014 года председателем правления ЖСК N 3 Л в Управление Росреества Калининградской области было подано заявление от имени ЖСК N 3 о регистрации права собственности квартиры N N, площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Для регистрации права собственности ею были предоставлены следующие документы: решение Исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов N N от 30.12.1985 г. "Об утверждении акта Государственной комиссии о приеме в эксплуатацию 120-ти квартирного жилого дома по адресу: гN; протокол N N от 16.01.1986 г. общего собрания пайщиков дома по адресу: <адрес>; решение исполкома Балтийского районного Совета народных депутатов N N от 06.02.1986 г. "Об утверждении решений собрания пайщиков о присоединении к ЖСК N 3"; протокол N N от 09.11.1986 г. общего собрания членов ЖСК N 3; решение исполкома Московского районного Совета народных депутатов N N от 26.11.1986 г.; справки от 23.06.2014 г. и от 07.07.2014 г. о том, что ЖСК N 3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, последний паевой взнос внесен в 1990 г.; выписка из ЕГРЮЛ от 08.05.2014 г.; выписка из протокола общего собрания пайщиков ЖСК N 3 о принятии ЖСК N 3 в число пайщиков и предоставлении квартиры по адресу: <адрес> от 07.07.2014 г.; копия Постановления N N правления ЖСК N 3 от 15.12.2013 г. об избрании Л председателем правления ЖСК N 3.
На основании вышеуказанных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации было выдано свидетельство 39-АБ N N от 07.07.2014 г. о праве собственности ЖСК N 3 на спорную квартиру.
В последующем, на основании поданного 02.09.2014 г. Л от имени ЖСК N 3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области заявления об исправлении технической, ошибки, допущенной при оформлении свидетельства о государственной регистрации права от 07.07.2014 г., Управлением Росреестра 04.09.2014 г. ЖСК N 3 было выдано свидетельство 39-АБ N N о регистрации права собственности на указанную квартиру.
Решением 29.07.2014 г. общего собрания собственников помещений дома N N по адресу: <адрес>, принято решение о выходе из ЖСК N 3 и создании ТСЖ "<адрес>, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2014 г.
Истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N N по <адрес>, обратились с настоящим иском в суд, полагая, что регистрация права собственности ЖСК N 3 на спорную квартиру N N произведена на основании документов, которые были признаны судом недействительными, а также на основании недостоверных справок от 23.06.2014 г., 07.07.2014 года о внесении паевых взносов на жилое помещение, чем нарушаются их права на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, каким является квартира N 2.
Возражая против заявленных исковых требований представитель ЖСК N 3, кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать истцам в иске.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 110, 118, 119 ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 181, 196, 199, 200, 205 ГК РФ, суд исходил из того, что предоставленные для государственной регистрации права собственности ЖСК N 3 на спорную квартиру N N в доме N по <адрес> документы являлись достаточными для подтверждения права собственности и совершения в отношении спорного объекта недвижимости регистрационных действий, при этом, истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и уважительных причин для восстановления пропущенного ими срока не установлено.
Судебная коллегия находит данные выводы суда верными и отклоняет доводы апелляционной жалобы истцов как несостоятельные.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения, в том числе актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В государственной регистрации может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г. Калининграда от 08.02.2016 г. по гражданскому делу N N по иску Т., Р., С к Л Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительной государственной регистрации права на помещение, отказано в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ЖСК N 3 на квартиру, выселении ЖСК N 3 из помещения квартиры N дома N по <адрес>.
В указанном деле N истцами оспаривалась запись в ЕГРП о праве собственности ЖСК N 3 на спорную квартиру, а также справки от 23.06.2014 г. и от 07.07.2014 г, по тем же основаниям, что заявили истцы Макарова М.Я., Степанова Н.А., Варламов В.М., Тюрина О.Н., Жукова Л.Ф., Кулаго А.Н. в настоящем иске.
В гражданском деле N N участвовали в качестве 3-х лиц Жукова Л.Ф., ЖСК N 3, для которых в силу положений ч.2 ст. 13, ч.2 ст. 61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ установленные данным решением суда обстоятельства являются обязательствами и не подлежат повторному оспариванию.
Остальные истцы по настоящему делу при рассмотрении дела N N привлечены судом не были.
Кроме того, 19.04.2019 г. Арбитражным судом Калининградской области отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "<адрес>", предъявленных к ЖСК N 3 о признании права собственности на квартиру N в доме N по <адрес>, о прекращении права собственности ЖСК N 3 на данную квартиру.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 г. данное решение оставлено без изменения.
Действительно, решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.04.2014 г., вступившим в законную силу 21.01.2015 года, были признаны недействительными решения общего собрания уполномоченных членов ЖСК N 3 от 30.06.2013 года, в том числе, выборы членов правления кооператива, которыми принято постановление N N от 15.12.2013 года о выборе председателем правления Л
Однако, в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК N 3 в форме заочного голосования от 30.06.2014 года избраны члены правления ЖСК N 3.
Постановлением вновь избранных членов правления от 30.06.2014 года Л избрана председателем правления ЖСК N 3.
Решения, принятые общим собранием членов ЖСК N 3, оформленные протоколом от 30.06.2014 года, в установленном порядке недействительными не признаны.
Соответственно, является правильным вывод суда о том, что председатель правления ЖСК N 3 Л при подаче документов на государственную регистрацию в отношении спорной квартиры действовала в рамках предоставленных ей полномочий.
Заявляя свои требования, истцы фактически оспаривают право ЖСК N 3 на спорную квартиру, в связи с отсутствием правовых оснований для приобретения прав собственности на нее.
Такие требования истцов судом обоснованно отклонены.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 12 Устава ЖСК N 3 средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию домов, прочих поступлений.
Из материалов дела следует, что решение о выделении по контору квартиры N N, площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принято общим собранием пайщиков кооператива, указанное решение утверждено соответствующим органом исполнительной власти; ЖСК N 3 включен в список пайщиков кооператива.
Судом установлено, что оплата квартиры N N произведена за счет ссудных средств вступительных взносов членов кооператива, а не только пайщиков жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива от 09.11.1996 г., финансовым лицевым счетом, справкой от 23.06.2014 г., справкой от 07.07.2014 г.
Указанные обстоятельства также являлись предметом судебной проверки в Арбитражном суде Калининградской области по делу N N.
Кроме того, вопреки доводам жалобы истцов, являются верными выводы суда о пропуске истцами без уважительных причин срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку законом не установлено иное, к искам об оспаривании зарегистрированного в ЕГРП права применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истцов, о нарушенном праве истцы узнали в сентябре 2014 года, с настоящим иском обратились в суд 11.09.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196, 200, 181 ГК РФ.
Поскольку истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска либо оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обращения истцов ранее в суд, правоохранительные органы к уважительным причинам пропуска срока не относятся.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
