Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2496/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2496/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1760/2019 по иску Теперичкиной Натальи Петровны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости по апелляционной жалобе Теперичкиной Натальи Петровны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Теперичкина Н. П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.06.2018 она обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 37 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в назначении пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия факта проживания (работы) в период с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г. в зоне радиоактивного загрязнения. Независимо от продолжительности проживания или работы. Истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2019, признать право Теперичкиной Н. П. на получение страховой пенсии досрочно с учетом снижения установленного пенсионного возраста ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением статьи 37 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1, обязать ответчика назначить истцу пенсию с 06.07.2018.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Теперичкиной Натальи Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости судом отказано.
С указанным решением суда не согласился истец им подана апелляционная жалоба, в которой он, частично повторяя позицию, изложенную им в обоснование исковых требований, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что судом не правильно применяются положения Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в частности, ст.ст.9,24, 28.1,33, а обжалуемое решение суда нарушает единообразии судебной практики по данной категории дел, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
На апелляционную жалобу истца поданы возражения ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения ( л.д.77-78).
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно абзаца 2 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
В силу положений ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7), а также граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункт 9).
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р, поселок заречье Ульяновского района Калужской области включен в перечень территорий, находящихся в зоне подверженной радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором поселок заречье Ульяновского района Калужской области отнесен к зонам проживания с правом на отселение.
Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074, поселок заречье Ульяновского района Калужской области включен в перечень в разделе IV "Зона проживания с льготным социально-экономическим статусом".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Теперичкина Н. П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 06.07.2018 в возрасте 52 лет 2 месяцев, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии со ст. 28.1, п. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 (редакция от 27 декабря 2018 года) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2019 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием факта проживания (работы) в период с 26 апреля 1986г. по 30 июня 1986г. в зоне радиоактивного загрязнения Из представленной копии трудовой книжки, удостоверения следует, что истица проживала и работала с 01.08.1988 по 01.10.1991 в населенном пункте пос. Залесье Калужской области, расположенном на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и правом на отселение (л.д. 8).
Как следует из пояснений истца и материалов дела( копии трудовой книжки), в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 Теперичкина Н. П. не проживала и не работала на территориях, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно записям N 5-7 трудовой книжки истец в указанный период работала ученицей сборщицы часов на "Ростовском часовом заводе".
Согласно ст. 37 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Положениями статей 33 и 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Как следует из примечания к ст. 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установленная ст. ст. 32 - 35 закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
То есть, первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания в соответствующей зоне.
При решении вопроса о назначении пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим в зоне радиоактивного загрязнения, границы которой изменялись, факт проживания на этой территории в период до изменения ее границ не может не учитываться.
С учетом вышеуказанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку у истца, с учетом проживания и работы в период с 01.08.1988 по 01.10.1991( в течение 3 лет 2 месяца 01 день) в населенном пункте пос. Залесье Калужской области, отнесенной первоначально к зоне проживания с правом на отселение, впоследствии к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и правом на отселение, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии не возникло право на досрочную пенсию.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у него возникло право на досрочную пенсию на дату обращения в пенсионный орган не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Таким образом, по смыслу законодательства досрочная страховая пенсия по старости должна назначаться со снижением пенсионного возраста исходя из суммарной продолжительности периода проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец проживал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в течение 3 лет 2 месяца 01 день в связи с чем по состоянию на день обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по указанному выше основанию, у него не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку истец в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 год в указанных населенных пунктах не проживал, следовательно, в силу требований ст. 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста, установленную ст. ст. 32 - 35 данного закона, истец не имеет, а с учетом отсутствия данного права на момент обращения в пенсионный орган право на назначении пенсии у истца возникнуть не могло, как в случае определения такого права для " зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом ", так и в случае определения такого права для "зоны с правом на отселение". Поэтому судебная коллегия не входит оценку доводов сторон, по какому именно основанию должны оцениваться пенсионные права истца, так как для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет правового значения, так как достоверно установлен факт отсутствия у истца права на первоначальную величину снижения пенсионного возраста, между тем, истец не лишен возможности повторно обратится в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста, исходя из размера такого снижения установленного для соответствующей зоны и периода проживания в ней, за исключением первоначальной величины снижения пенсионного возраста, установленной соответствующей нормой права.
Доводы жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют, а наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Указание в жалобе судебные постановления по другим делам не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теперичкиной Натальи Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 20 февраля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
