Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2496/2019
г. Курск 07 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Белявскому А. Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившее по частной жалобе Белявского А.Ф. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено: "Отказать ответчику Белявскому Алексею Федоровичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 28.03.2019 года по гражданскому делу N г. по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к Белявскому А. Ф. о взыскании ущерба в порядке регресса.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 28.03.2019 г. удовлетворены исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Белявскому А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, с Белявского А.Ф. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 89501 руб. 00 коп., в том числе 86700 руб. 00 коп. - в порядке регресса, 2801 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 03.06.2019 г. в Октябрьский районный суд Курской области Белявским А.Ф. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивированное тем, что о наличии данного решения он узнал от судебных приставов, копию решения получил 31.05.2019 г. Считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Белявский А.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из обжалуемого определения суда, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Белявскому А.Ф. отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования решения Октябрьского районного суда Курской области от 28.03.2019 г.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в определении.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу действующего законодательства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться в суд, в частности, подать апелляционную жалобу.
На наличие таких обстоятельств Белявский А.Ф. не ссылается.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В обоснование ходатайства Белявский А.Ф. ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока для подачи жалобы явилось неизвещение ответчика о рассмотрении дела, а также несвоевременное получение ответчиком копии решения суда. Однако вышеназванные причины пропуска процессуального срока обоснованно не признаны судом уважительными.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда Курской области находилось гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Белявскому А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также копия решения суда от 28.03.2019 г., были направлены ответчику по адресу: <адрес>, по которому он зарегистрирован и проживает, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика по месту его жительства и регистрации, суд принял все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика как о предъявлении иска, так и о времени и месте рассмотрения дела, а также о принятом судом решении, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд первой инстанции в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась судом по месту жительства ответчика, являющемуся одновременно местом его регистрации.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, а также о принятом судом решении, однако ответчик направленную в его адрес корреспонденцию не получил.
При этом стороной ответчика в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебная корреспонденция, своевременно направленная в его адрес, не была получена ответчиком по вине суда.
Решение суда по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Белявскому А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса постановлено 28.03.2019 г. Копия решения суда получена Белявским А.Ф. по его заявлению 31.05.2019 г. Апелляционная жалоба ответчиком подана 03.06.2019 г., т.е. спустя месяц с момента вступления его в законную силу, со значительным пропуском срока, установленного законом для ее подачи, за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.
В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По мнению суда, неполучение ответчиком копии решения суда, направленной судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, обусловлена бездеятельной позицией ответчика, который при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, имел возможность своевременно получить копию судебного постановления. В этой связи ссылки ответчика на то, что о принятом судом решении он узнал по истечении срока апелляционного обжалования, как на причину пропуска срока обжалования, судебная коллегия находит несостоятельной.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. По мнению судебной коллегии, Белявский А.Ф. имел реальную возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту, добросовестно воспользовавшись предоставленными ему ГПК РФ правами.
При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин, обязывающих суд восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительности случая, Белявским А.Ф. представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пропустил срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам и требованиям закона.
В частной жалобе Белявского А.Ф. не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на законность его выводов. Объективных обстоятельств, исключающих реальную возможность ответчику подать в суд жалобу на указанное выше судебное постановление в установленный законом срок, судом не установлено.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда Курской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Белявского А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
