Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2496/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2496/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.
и судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
19 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 марта 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Чегринцевой Т. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
За Чегринцевой Т. В. признано право собственности на квартиру, общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав объяснения истца Чегринцевой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия
установила:
Чегринцева Т.В. и ****. состояли в зарегистрированном браке с **** (л.д****
На основании ордера **** ****, выданного **** КЭЧ **** Московского военного округа, квартира, расположенная по адресу: ****, ****, ****, предоставлена **** на семью из трех человек в составе супруги Чегринцевой Т.В., дочери **** (л.д****
**** **** умер.
**** между Чегринцевой Т.В. и ГУ "Ногинская квартирно-эксплуатационная часть" заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения. Данное имущество в реестр муниципальной собственности не внесено, передаточный акт не утверждался.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Чегринцева Т.В.
**** распоряжением Правительства РФ ****-р военный городок **** по адресу: **** исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.
Письмом от **** департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ разъяснил Чегринцевой Т.В., что балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: **** является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России. Решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.
Чегринцева Т.В. обратился с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: **** порядке приватизации.
В обоснование иска, поддержанного ею и ее доверителем Хабибуловым М.И., указала, что она с **** на основании договора социального найма жилого помещения **** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Другого жилого помещения в собственности не имеет. Считает отказ в приватизации жилья необоснованным.
Определением суда от 2 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, квартира истца имеет статус служебного жилого помещения. Закон не допускает приватизацию имущества, отведенного для нужд Вооруженных Сил. Военнослужащий вправе получить в пользование жилое помещение в общем порядке. Реализация права, установленного статьей 15 Федерального Закона "О статусе военнослужащего", не препятствует реализации прав на получение жилого помещения в общем порядке по договору социального найма, его приватизации, деприватизации. При этом, жилое помещение, предоставляемое в собственность оформляется в общую совместную собственность всех членов семьи гражданина, уволенного с военной службы. Обращает внимание суда на то, что истец в досудебном порядке не обращалась к ответчику с вопросом о приватизации спорного жилого помещения (л.д.****
Представитель Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Министерство обороны РФ не имеет полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.63-64).
Судом принято указанное заочное решение, с которым не согласился ответчик ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать. Также полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, также ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что отсутствие у спорного жилого помещения надлежащим образом оформленного служебного статуса не является основанием к признанию за истцами права пользования предоставленным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем у них также отсутствует право на приватизацию квартиры.
Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лицлибо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В силу ч.6 ст.15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и пришел к выводу о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение передано истцу в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, заключенному с Ногинской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, что подтверждается договором социального найма жилого помещения **** от ****, который незаконным в установленном законом порядке не признан.
Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в военном городке, который имел статус закрытого. Распоряжением Правительства РФ N 1779-р от 11 октября 2011 года военный городок N**** по адресу: **** исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.
Таким образом, в настоящее время квартира, в которой проживает истец, не находится в закрытом военном городке.
Также установлено, что Чегринцева Т.В. имеет намерение приватизировать спорную квартиру, ранее в приватизации жилья участия не принимала.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Доводы жалобы относительно неправильной оценки судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, и недоказанности обстоятельств, на которые ссылалась истец, основаны на субъективном восприятии ответчиком представленных в материалы дела документов и толковании их значения, на правильность выводов суда первой инстанции, постановленных в соответствии с требованиями процессуального закона, не влияют и не являются основанием для отмены решения. Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику иных судов не может быть принята во внимание, поскольку предрешающего значения для данного дела не имеет. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Основания для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ ( п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ) отсутствовали, в связи с чем, данный довод жалобы не может быть признан состоятельным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
В связи с этим, судебная коллегия полагает выводы суда в решении правильными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В.Сергеева
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
