Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-2496/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-2496/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котихиной А.В., Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием представителя Саркисяна А.Б. - Зыкова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Саркисяна А.Б. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 года по заявлению Саркисяна А.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Боровичского районного суда от 14 марта 2018 года исковые требования Волошина Ю.А. к Саркисяну А.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, постановлено взыскать с Саркисяна А.Б. в пользу Волошина Ю.А. задолженность по договору займа от <...> года в сумме 367 239 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 872 руб. 40 коп.
26 июля 2018 года в Боровичский районный суд поступила апелляционная жалоба Саркисяна А.Б. на решение Боровичского районного суда от 14 марта 2018 года. Одновременно Саркисяном А.Б. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения, в обоснование которого указано, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, а именно из-за стрессового состояния после потери близкого родственника и нахождения на длительном амбулаторном лечении.
Определением Боровичского районного суда от 17 августа 2018 года в удовлетворении заявления Саркисяна А.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Боровичского районного суда от 14 марта 2018 года отказано.
В частной жалобе Саркисян А.Б. выражает несогласие с определением Боровичского районного суда от 17 августа 2018 года, просит восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 марта 2018 года, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать жалобу в установленный законом срок.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы лица, участвующих в деле, не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Саркисяна А.Б. - Зыкова М.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что 14 марта 2018 года Боровичским районным судом было принято в окончательной форме и оглашено решение по гражданскому делу по иску Волошина Ю.А. к Саркисян А.Б. о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно протоколу судебного заседания от 4 июня 2018 года, в судебном заседании принимали участие представитель истца Волошина Ю.А. - Ефимова Н.Н., представитель ответчика Саркисяна А.Б. - Осипова О.А.
Решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.
С апелляционной жалобой на указанное решение суда Саркисян А.Б. обратился 26 июля 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока для подачи жалобы по уважительным причинам, которые носили бы объективный характер и исключали возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Боровичского районного суда от 14 марта 2018 года не имеется, поскольку ни заявление Саркисяна А.Б., ни частная жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
<...>
Таким образом, доводы жалобы заявителя, в том числе о его стрессовом состоянии, не могут быть расценены как обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу апелляционной жалобы, и не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисяна А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котихина А.В.
Реброва И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
