Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2018 года №33-2496/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2496/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года
частную жалобу Лысенко Эльвиры Владимировны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2018 года о приостановлении производства по материалу по ее заявлению об отмене обеспечения иска.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысенко Э.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 г.в., модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> цвет серебристый, государственный регистрационный знак С 356ЕУ 19.
В судебном заседании Лысенко Э.В. настаивала на удовлетворении заявления.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2018 года производство по заявлению Лысенко Э.В. об отмене обеспечения иска приостановлено до рассмотрения её частной жалобы на определение Черногорского городского суда от 12 июля 2018 г. о процессуальном правопреемстве.
С данным определением не согласна Лысенко Э.В.
В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Полагает, что процессуальные вопросы о замене стороны в исполнительном производстве и отмене мер по обеспечению иска не связаны между собой.
Указывает, что она не имеет намерения продавать автомобиль, поскольку хочет получить его в собственность, после чего выплатить компенсацию, присужденную по решению суда.
Просит учесть, что ходатайств о приостановлении производства по ее заявлению никто не заявлял, суд принял такое решение по своей инициативе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов настоящего гражданского дела по иску Лысенко А.Г., Лысенко О.В. в интересах несовершеннолетней Лысенко П.Г. к Лысенко Э.В. о разделе наследственного имущества усматривается, что определением Черногорского городского суда от 14.11.2014 в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> 2012 г.в., модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак С 356ЕУ 19.
Решением Черногорского городского суда от 19.02.2015 за Лысенко Э.В. признано право собственности на указанный автомобиль. С Лысенко Э.В. в пользу Лысенко А.Г., Лысенко П.Г. взыскана денежная компенсация стоимости наследственного имущества в размере по 41166 руб. в пользу каждого. В возмещение судебных расходов на оформление доверенности взыскано в пользу каждого истца по 1000 руб., на составление искового заявления по 2000 руб.
Определением Черногорского городского суда от 12 июля 2018 г. в исполнительном производстве N-ИП произведена замена взыскателя Лысенко А.Г. на Сиротинину Л.Н. на сумму 44166 руб.
Не согласившись с данным определением, 24.07.2018 Лысенко Э.В. подала на него частную жалобу.
Приостанавливая производство по заявлению Лысенко Э.В. об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что производство по данному материалу подлежит приостановлению до рассмотрения частной жалобы Лысенко Э.В., поданной на определение Черногорского городского суда от 12.07.2018 о процессуальном правопреемстве. В обоснование данного вывода суд ссылался на невозможность рассмотрения заявления до определения круга правопреемников.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по заявлению Лысенко Э.В. об отмене обеспечительных мер ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу в указанном случае приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя.
Из материалов дела следует, что истец по делу и взыскатель по исполнительному производству Лысенко А.Г. умерла 23 марта 2016 г., наследником после её смерти по завещанию является Сиротинина Л.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 26 сентября 2016 г.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принимая во внимание, что имущественные права и обязанности после смерти Лысенко А.Г. перешли к её наследнику Сиротининой Л.Н. в порядке универсального правопреемства, оснований для приостановления производства по заявлению об отмене мер по обеспечению иска до определения правопреемника у суда не имелось.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда, заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2018 года о приостановлении производства по материалу по заявлению Лысенко Эльвиры Владимировны об отмене обеспечения иска отменить.
Материал по указанному заявлению Лысенко Эльвиры Владимировны направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка