Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-2496/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-2496/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грачёвой О.И. на решение Ефремовского районного суда г. Тулы от 22 мая 2018 года по делу по иску Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" к Грачёвой О.И. о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" обратилось с иском к Грачёвой О.И. о взыскании необоснованно полученных мер социальной поддержки.
В обоснование заявленных требований указав, что Грачёва О.И. в период с 22.09.2008 по 17.04.2012 была зарегистрирована по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д.Каменка, указанный населенный пункт относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В указанный период обращалась за назначением мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на дочь <данные изъяты>, которые были ей назначены и выплачены: за период с 01.11.2008 по 21.05.2011 в общей сумме <данные изъяты> ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет, а также за период с 22.09.208 по 21.05.2011 в общей сумме <данные изъяты> - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Всего Грачёвой О.И. было получено <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". При оформлении мер социальной поддержки ответчик была предупреждена об ответственности за достоверность предоставляемых сведений и документов, вместе с тем, при проверке органами полиции установлено, что Грачёва О.И. совершила регистрацию в населенном пункте зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом без намерения вселяться и проживать по вышеуказанному месту жительства. 21.02.2018 Грачёвой О.И. было предложено в добровольном порядке возместить в бюджет необоснованно полученные меры социальной поддержки, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем просили взыскать с Грачёвой О.И. в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Представитель истца Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" по доверенности Денисова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Грачёва О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Грачёва О.И. по доверенности Грачёв Е.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что после рождения ребенка их семья с 22.09.2008 по 17.04.2012 фактически проживала в д.Каменка, где вели натуральное хозяйство, заявил о сроке исковой давности.
Суд решил: исковые требования ГУ ТО УСЗН ТО удовлетворить.
Взыскать с Грачёвой О.И. в доход федерального бюджета в пользу ГУ ТО УСЗН ТО необоснованно полученные меры социальной поддержки в общей сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Грачёва О.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Грачёвой О.И. по доверенности Грачёва Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Грачёва О.И. и ее малолетняя дочь <данные изъяты> с 22.09.2008 по 21.05.2011 были зарегистрированы по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д.Каменка, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
03.10.2008 Грачёва О.И. обратилась в Ефремовский комитет социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 в виде: ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, предоставив документы: копию паспорта, справку о составе семьи, справки из городской администрации.
Всего Грачёвой О.И. в качестве мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 было выплачено из средств федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
05.04.2012 постановлением N33 "Об утверждении нумерации жилым домам и строениям, расположенным в населенных пунктах д.Большие Медведки, д. Болоховка, д. Белевка, д. Старое Перевесово, п.Кременный, д. Каменка, п.Раздолье, д. Колодези, п.Каменский, п.Новый Мир на территории муниципального образования Ясеновское Ефремовского района в целях упорядочения и учета адресного хозяйства домовладению Цветкова В.П. был присвоен порядковый номер N
Вместе с тем, проверкой, проведенной ОД МОМВ России "Ефремовский" в январе 2016 года было установлено, что Грачёва О.И. с целью незаконного получения ежемесячной выплаты по категории "граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом" 03.10.2008 обратилась в отдел социальной защиты населения по Ефремовскому району филиал ГУ ТО УСЗН ТО с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки, предоставив сведения о регистрации и заведомо ложные сведения о фактическом проживании себя и малолетней дочери Грачёвой А.Е. по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Каменка, N, то есть на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом, с целью незаконного получения ежемесячных компенсаций, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения.
В то же время, Грачёва О.И. и Грачёвой А.Е. по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Каменка, N не проживают и не проживали, фактически проживали в спорный период времени по адресу: <адрес>
На момент проверки по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Каменка, N были зарегистрированы 78 человек.
Из акта обследования дома N в д.Каменка от 21.04.2015 (л.д.61-63) следует, что крыша строения отсутствует, стены обрушены, отсутствуют двери, перекрытия, полы, электричество, всюду растительность и мусор.
Поскольку на момент проверки место нахождения Грачёвой О.И. установлено не было, в возбуждении уголовного дела в отношении Грачёвой О.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.
21.02.2018 Грачёва О.И. была уведомлена о необходимости возмещения необоснованно полученных мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> в течение 30 дней с момента получения уведомления.
В добровольном порядке Грачёва О.И. вышеуказанную сумму не вернула.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
Установив, что ответчик осуществила регистрацию по месту жительства себя и своей малолетней дочери, вместе с тем постоянно не проживала в зоне подвергшейся воздействию радиации, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Каменка, д.34, лично обратилась с заявлением в отдел соцзащиты населения с заявлением о назначении мер социальной поддержки, не имея законных оснований на выплату, суд со ссылкой на ст.1102 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания спорной суммы с ответчика как неосновательного обогащения, опровергнув довод Грачёвой О.И. об отсутствии с ее стороны недобросовестности. Расчет необоснованно полученных ответчиком мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> и период получения Грачевой О.И. не оспаривался.
Вопрос о взыскании с Грачёвой О.И. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Ефремов в размере <данные изъяты> судом разрешен в соответствии с нормами материального права.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами в их совокупности, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения из установленных фактов, оценка которых произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Довод ответчика о том, что она вместе с семьей проживала в д.Каменка по месту регистрации являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был признан необоснованным, поскольку опровергается материалами дела: актом обследования от 05.05.2015 домовладения Nсобственник Цветков В.П.) д.Каменка Ефремовского района Тульской области, из которого следует, что дом полностью разрушен и не пригоден для проживания, справкой Администрации о том, что в период с 03.03.2008 по 01.10.2012 по данному адресу была совершена регистрация 76 человек, что также опровергает довод ответчика о возможности проживания в данном домовладении ее семьи. Проживание свидетеля в спорный период времени в квартире, принадлежащей ее супругу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> и оплату им коммунальных платежей, не свидетельствует в связи с последним о проживании ответчика и ее малолетней дочери на загрязненной территории. Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что его супруга с грудной дочерью и сыном школьником, учащемся в г.Ефремове, постоянно проживали в д. Каменка, но в другом доме, судебная коллегия с учетом удаленности г.Ефремова от д.Каменка и транспортной доступности признает неубедительными, поскольку Грачев Е.В. ни номер дома, ни фамилию собственника дома назвать не смог, также не смог пояснить, для какой цели супруга с ребенком зарегистрировалась проживающей в доме Цветкова В.П., допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грачёвой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
