Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-24954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышинской М.А. к Зленской М.А. о признании завещания недействительным,

поступившее с апелляционной жалобой Вышинской М.А. на решение Тимашевского районного суда от 24 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышинская М.А. обратилась в суд с иском к Зленской М.А. о признании недействительным завещания, составленного Вышинским А.И.

В обоснование иска указано, что является наследником Вышинского А.И. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, ввиду того, что наследодатель при жизни составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал ответчице. Полагает, что при составлении завещания Вышинский А.И. не отдавал отчет своим действиям, поскольку по состоянию здоровья ему было необходимо принимать наркотические анальгетики.

Решением Тимашевского районного суда от 24 марта 2021 года Вышинской М.А. восстановлен срок исковой давности для подачи искового заявления о признании завещания недействительным.

В иске Вышинской М.А. к Зленской М.А. о признании недействительным завещания отказано.

Указанное решение суда обжаловано Вышинской М.А. по мотивам незаконности. Заявитель жалобы указывает, что заключение экспертизы не дает однозначного ответа понимал ли Вышинский А.И. в момент написания завещания значение своих действий.

В письменных возражениях Зленская М.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что доводы апелляционной жалобы опровергаются заключением экспертизы и выпиской из амбулаторной карты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вышинская М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, Зленская М.А. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела Вышинский <...> и Вышинская <...> состояли в зарегистрированном браке.

Вышинский А.И. умер <...>

При жизни 19 сентября 2011 года Вышинский А.И. составил завещание в пользу своей дочери Зленской Марии Александровны <...>

На основании указанного завещания нотариусом Тимашевского нотариального округа 24 апреля 2012 года выдано Зленской М.А.свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <...> Решением Тимашевского районного суда от 22 октября 2012 года за ней признано право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, общей площадью <...> на указанном земельном участке. Зленской М.А. также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> номер <...>

Право собственности за Зленской М.А. на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец полагает, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий ввиду состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения комиссии экспертов от 15 февраля 2021 года. Комиссией экспертов установлено, что Вышинский А.И. каким-либо психическим расстройством не страдал, с учетом его состояния здоровья, а именно имеющейся соматической патологии при отсутствии убедительных данных о наличии какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций) в период, относящийся ко времени подписания завещания 19 сентября 2011 года, по своему психическому состоянию, Вышинский А.И. с наибольшей долей вероятности, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Также как следует из ответа на запрос главного врача ГБУЗ "Тимашевская ЦРБ" МЗ КК от 21.01.2021, Вышинский Александр Ильич, <...>р., на учете у врача психиатра-нарколога не состоял, за медицинской помощью не обращался.

Выпиской из амбулаторной карты Вышинского А.И. от 22.09.2011 подтверждается, что он состоял на учете у врача онколога, являлся инвалидом 1 группы. Сильнодействующие и наркотические вещества он не получал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что в момент составления завещания Вышинский А.И. не отдавал отчет своим действиям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что субъективные показания свидетелей относительно здоровья наследодателя в юридически значимый период не могут являться бесспорным доказательством того, что Вышинский А.И. в момент составления завещания не мог отдавать отчет своим действиям.

Ссылка в апелляционной жалобе на осмотр врача от 04 июля 2011 года отклоняется судебной коллегией, поскольку из буквального толкования текста документа следует, что врач приемного покоя указала на возможность решить вопрос о назначении Вышинскому А.И. наркотических анальгетиков для купирования болевого синдрома при отсутствии эффекта от паллиативной помощи. Сведений о том, что такие анальгетики были назначены, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вышинской М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка