Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-24952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-24952/2021
(резолютивная часть)
10 августа 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6
судей <ФИО>5, Тарасенко И.В.
при помощнике <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>6
Судьи: <ФИО>5
И.В.Тарасенко
Судья: <ФИО>2 Дело
По первой инстанции УИД 23RS0-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6
судей <ФИО>5, Тарасенко И.В.
при помощнике <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>5 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <Дата ...> в размере <...> рублей, в том числе: по основному долгу <...> рублей; по просроченным процентам - <...> рублей; пени - <...> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Требования обоснованны тем, что <...>. между сторонами был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей на срок до <...> включительно с взиманием за пользование кредитом 50,90% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, требование банка о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.
Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Взыскана с <ФИО>1 в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <...>. в размере <...> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <...> рублей; просроченная задолженность по процентам - <...> рублей; неустойка в размере <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик <ФИО>1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Апеллянт указала, что с <Дата ...> проживает по иному адресу, в связи с чем Банк уведомлял ее по не верному адресу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному Договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено и следует из материалов дела, <...> между ОАО Банк "Западный" и <ФИО>1 заключен кредитный договор <...> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на срок до <...> включительно с взиманием за пользование кредитом 50,90% годовых, а заемщик обязался возвратить банку представленный кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графику погашения.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита), которые ответчик получила, ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.
Судом достоверно установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на <ФИО>8. составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 0 рублей; просроченная ссудная задолженность -<...> рублей; сумма начисленных текущих процентов - 0 рублей; просроченная задолженность по процентам - <...> рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу - <...> рублей; пени на сумму задолженности по процентам - <...> рублей.
Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным - банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение кредита частями. С учётом образовавшейся задолженности, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между тем, заемщиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства о погашении задолженности не представлены. Расчет задолженности не оспорен.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно проверил расчет задолженности, подлежащей взысканию по кредитному договору <...> и пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей.
При этом, в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно правовой позиции неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от <Дата ...> N 263-0 о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и неустойки, то обстоятельство, что кредитор не лишен был возможности обращения в суд ранее, после прекращения исполнения заемщиком обязательств по договору, что привело бы к начислению меньшей суммы неустойки, чем на момент подачи иска, учитывая, что сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно уменьшил неустойку в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.
Довод ответчика о том, что как Банк, так и суд первой инстанции извещали ее по неверному адресу, судебная коллегия находит несостоятельным, так как ответчик исходя из положений п.1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 4.5.2 Правил обязана была известить Банк о смене своего жительства и регистрации, между тем <ФИО>1 не представлено доказательств подтверждающих уведомление Банка о смене своего места жительства (регистрации), тогда как <ФИО>1 при заключении кредитного договора взяла на себя обязательства на предоставление всех необходимых сведений о себе. Обратного судом не установлено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, которые не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>6
Судьи: <ФИО>5
И.В. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
