Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2495/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кулакова А.В.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селянкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

31 августа 2021 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Козлова В.В. и ООО "Аламо Коллект" на решение Заволжского районного суда города Твери от 09 февраля 2021 года и дополнительное решение от 18 мая 2021 года, которыми постановлено:

"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к Козлову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2014 N в размере 986345,71 рублей, из которых: 687206,44 рублей - основной долг за период с 23.05.2016 по 22.07.2019, 299139,27 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2016 по 22.10.2019; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DODGE GRAND CARAVAN, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства N, установив начальную продажную стоимость 555000 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19063 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" задолженность по кредитному договору от 21.07.2014 N в размере 986345,71 рублей, из которых: 687206,44 рублей - основной долг за период с 23.05.2016 по 22.07.2019, 299139,27 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2016 по 22.10.2019.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом договора о залоге - транспортное средство DODGE GRAND CARAVAN, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 555000 рублей.

Взыскать с Козлова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" расходы по оплате государственной пошлине в размере 19063 рублей".

"исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" к Козлову В.В о взыскании по кредитному договору от 21.07.2014 N процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 18,9% годовых от 687206,44 рублей, - оставить без удовлетворения"

Судебная коллегия

установила:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 июля 2014 года N в размере 986345 рублей 71 копейка, из которых 687206 рублей 44 копейки основного долга за период с 23 мая 2016 года по 22 июля 2019 года, 299139 рублей 27 копеек процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2016 года по 22 октября 2019 года, взыскании процентов за пользование кредитом с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 18,9% годовых от 687206 рублей 44 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DODGE GRAND CARAVAN, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 555000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19063 рублей.

Судом постановлено приведенные выше решение и дополнительное решение.

Ответчик Козлов В.В. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что банк с требованиями к нему о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не обращался. Впоследствии ОАО "РОСТ БАНК" переуступило задолженность по кредитному договору ПАО НБ "ТРАСТ", однако, в адрес ответчика никаких уведомлений о переуступке прав требований, как и требований от нового кредитора, не поступало. Уведомлений о переуступке права взыскания задолженности ООО "Аламо Коллект" ответчику также не поступало. При заключении договора залога от 21 июля 2014 года N принадлежащее ответчику транспортное средство DODGE GRAND CARAVAN, идентификационный номер (VIN) N, не было внесено в реестр как залоговое имущество. Залогодержателем спорного транспортного средства является Копылов Д.К.

В апелляционной жалобе ООО "Аламо Коллект" ставится вопрос об отмене дополнительного решения, с указанием на то, что истец вправе требовать уплаты причитающихся ему процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 июля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле Копылова Д.К. к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2014 года между ОАО "РОСТ БАНК", правопреемником которого является ПАО НБ "ТРАСТ", и Козловым В.В. (заемщик) в предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 926300 рублей на 60 месяцев сроком до 22 июля 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых для оплаты части стоимости автомобиля DODGE GRAND CARAVAN, идентификационный номер (VIN) N.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля DODGE GRAND CARAVAN, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства N.

Для зачисления кредита и исполнения обязательств по кредиту заемщику был открыт счет N (п. 18 кредитного договора).

21 июля 2014 года ОАО "РОСТ БАНК" предоставило Козлову В.В. кредит в сумме 926300 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика N.

Подписав кредитный договор, ответчик Козлов В.В. выразил, в том числе, и согласие на право банка полностью или частично уступить права требования, вытекающие из договора, любому третьему лицу (п. 13 кредитного договора).

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору N обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога N от 21 июля 2014 года, заключенным между Козловым В.В. и ОАО "РОСТ БАНК", залоговая стоимость имущества была определена сторонами в размере 555000 рублей.

Козлов В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки оплаты, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составил 986345 рублей 71 копейку, из которых 687206 рублей 44 копейки основного долга за период с 23 мая 2016 года по 22 июля 2019 года, 299139 рублей 27 копеек процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2016 года по 22 октября 2019 года.

Правильность произведенного истцом расчета судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено иного расчета либо возражений относительно расчета взыскиваемых сумм, а равно доказательств своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным сделать вывод о ненадлежащем исполнении Козловым В.В. обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

С учетом уклонения заемщика Козлова В.В. от возврата кредитных средств и уплаты предусмотренных договором процентов, системного толкования ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от заемщика возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

22 октября 2019 года права требования, в том числе по кредитному договору N от 21 июля 2014 года, заключенному с заемщиком Козловым В.В., по договору уступки прав требований N переданы ПАО НБ "ТРАСТ" (цедент) ООО "Аламо Коллект" (цессионарий) (п. 182 Приложения N 1 к договору уступки прав требований).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требований цессионарию передавались цедентом в полном объеме права требования задолженности, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Права требования передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования. При наличии заключенных договоров залога по кредитным договорам одновременно с переходом прав требования по кредитному договору от цедента к цессионарию в полном объеме переходят права требования по договорам залога.

Уведомление об уступке права (требования) по договору N от 22 октября 2019 года направлено Козлову В.В. ООО "Аламо Коллект" 19 ноября 2019 года.

Договор уступки прав требований от 22 октября 2019 года сторонами, его заключившими, реально исполнен, в судебном порядке никем не оспорен.

Учитывая, что по условиям договора уступки прав требования передавались права требования, которые вытекают из кредитного договора от 21 июля 2014 года N, в полном объеме, иное в договоре уступки права требования не оговорено, в частности, отсутствуют сведения о периоде задолженности, в том числе, начисления процентов, как и сведения о том, что за первоначальным кредитором или правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору, предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с Козлова В.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме, то есть в сумме 986345 рублей 71 копейка, из которых 687206 рублей 44 копейки основного долга и 299139 рублей 27 копеек процентов за пользование кредитом за период с 23 мая 2016 года по 22 октября 2019 года.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном кредитным договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Козлова В.В. в пользу ООО "Аламо Коллект" процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 687206 рублей 44 копеек с учетом последующих платежей в погашение основного долга, с 23 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п./п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исполнение обязательства по кредитному договору N от 21 июля 2014 года обеспечено залогом транспортного средства DODGE GRAND CARAVAN, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства N залоговой стоимостью 555000 рублей в соответствии с договором залога N от 21 июля 2014 года, заключенным между Козловым В.В. и ОАО "РОСТ БАНК".

Доказательств отчуждения спорного транспортного средства на момент рассмотрения спора Козловым В.В. не представлено.

Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Козловым В.В. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что залог обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору, судебная коллегия в соответствии со статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы Козлова В.В. о том, что в досудебном порядке банк не обращался с требованиями о погашении просроченной задолженности, о досрочном возврате кредита правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку истец с требованием о расторжении кредитного договора в судебном порядке не обращался. Ни кредитным договором, ни действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для обращения в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопреки доводам Козлова В.В., для уступки прав требования не требуется согласие должника, а договор уступки прав требования считается заключенным независимо от того, был ли уведомлен должник или нет.

Само по себе неизвещение должника о состоявшейся уступке имеет только одно последствие - право должника, которого не уведомили о состоявшейся уступке прав требования, продолжать исполнять свои обязательства первоначальному кредитору и при этом такое исполнение будет считаться надлежащим.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 19 ноября 2019 года ООО "Аламо Коллект" направило Козлову В.В. уведомление об уступке права (требования) по договору N от 22 октября 2019 года.

Доводы ответчика Козлова В.В. о том, что при заключении договора залога от 21 июля 2014 года N принадлежащее ему транспортное средство DODGE GRAND CARAVAN, идентификационный номер (VIN) N, не было внесено в реестр как залоговое имущество, как основания к отказу в требовании об обращении взыскания не могут быть приняты во внимание.

Как предусмотрено п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.