Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2495/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Степановой А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Контоеву Б.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Контоеву Б.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца Степановой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Контоеву Б.С. с вышеуказанным иском на том основании, что Контоев Б.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым номером N ..., площадью 903 кв.м. При проведении обследования данного земельного участка установлено, что прилегающий земельный участок площадью 512 кв.м., самовольно занят Контоевым Б.С. под ограждение, на нем расположен нестационарный крупногабаритный объект (контейнер). Окружная администрация г.Якутска просит обязать Контоева Б.С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., общей площадью 512 кв.м., путем демонтажа ограждения и вывоза крупногабаритного объекта (контейнер), согласно координатам поворотных точек. В случае неисполнения Контоевым Б.С. в установленный срок решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить спорный земельный участок, общей площадью 512 кв.м., путем демонтажа ограждения и вывоза крупногабаритного объекта (контейнер), согласно координатам поворотных точек, указанных в акте обследования земельного участка от 22 августа 2019 года за N ... с последующим возложением необходимых для этого расходов на Контоева Б.С. Местоположение: .........., кадастровый квартал N ..., площадь 512 кв.м., периметр 126.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой доказательств по делу, ссылаясь на то, что акты обследования земельного участка от 22 августа 2019 года N ..., от 11 июня 2020 года N ... составлены в соответствии с постановлением Окружной администрации г.Якутска от 07 апреля 20143 года N ... "Об утверждении Административного регламента по исполнению функции муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на территории ГО "Город Якутск" и отвечает требованиям относимости и допустимости, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для использование состояние, осуществляется за счет лиц, незаконно пользовавшихся этими участками. Никаких заявлений о перераспределении или предварительном согласовании предоставления самовольно занятого земельного участка от ответчика не поступало. Окружная администрация в силу действующего законодательства РФ праве распоряжаться спорным самовольно занятым земельным участком, расположенным на территории городского округа.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Контоев Б.С. (телеграмму получил лично). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Из содержания представленной в судебное заседание доверенности на имя Назарова Л.М. не следует его право представлять интересы ответчика Контоева Б.С. и на ведение дел в судах общей юрисдикции и апелляционной инстанции, в том числе по данному конкретному делу, таким образом, представленная доверенность не соответствует требованиям статей 53-54 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не допустила Назарова Л.М. к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании представленной доверенности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено достаточно допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятости земельного участка. Данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь заключением специалиста, поскольку это требует специальных познаний в данной области. Акт муниципального контроля не может быть рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку изготовлен представителем истца, заинтересованного в исходе дела.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права. При этом доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ответчику Контоеву Б.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с видом разрешенного использования "под дачу", расположенный по адресу: .........., с кадастровым номером N ..., площадью 903 кв.м.
Из акта обследования земельного участка N ... от 22 августа 2019 года, составленного Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска видно, что земельный участок площадью 512 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N ..., самовольно занят Контоевым Б.С. под ограждение, приложены фототаблица, схематический чертеж, обмер площади (лд.9-14).
11 июня 2020 года Управлением муниципального контроля вновь составлен акт обследования земельного участка, согласно которому неразграниченный земельный участок площадью 512,89 кв.м. огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером N ..., в пределах самовольно занятого земельного участка объектов капитального строительства и прочих строений не имеется, на дату обследования нарушение не устранено, приложена фототаблица (л.д.34-36).
Согласно Постановлению Окружной администрации г.Якутска от 24 марта 2014 N 48п "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск" под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа "город Якутск" по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами, на которых в соответствии с должностными полномочиями или на основании муниципального правового акта возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа "город Якутск" и пригородных населенных пунктов. Должностные лица, осуществляющие муниципальный земельный контроль на территории городского округа "город Якутск", одновременно по должности являются муниципальными земельными инспекторами городского округа "город Якутск".
Акт обследования земельного участка от 22 августа 2019 года с приложенными к нему чертежом, фототаблицей, обмером площади земельного участка по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео, и акт обследования земельного участка от 11 июня 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, составлены уполномоченными должностными лицами Управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска в пределах предоставленных полномочий и являются относимыми и допустимым доказательством, подтверждающим самовольное занятие Контоевым Б.С. земельного участка, площадью 512,89 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из вышеуказанных норм процессуального права и материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции в представленных суду актах имеется описание местоположения границ земельного участка, прилегающего к границам земельного участка с кадастровым номером 14:36:108025:33,расположенного в кадастровом квартале 14:36:108025, сведения о характерных точках границы земельного участка. Указанные акты являются относимыми и допустимыми доказательствами самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для занятия и использования спорного земельного участка, в том числе путем обращения с заявлением о перераспределении спорного земельного участка, предварительном его согласовании, а факт того, что земельный участок занят именно ответчиком, подтвержден в судебном порядке.
Исходя из вышеизложенных норм материального права, обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой обстоятельств дела, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования Окружной администрации города Якутска к Контоеву Б.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Обязать Контоева Б.С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить путем демонтажа ограждения и вывоза крупногабаритного объекта (контейнера) самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: .........., кадастровый квартал N ..., площадью 512 кв.м., периметром 126.
N X Y Длина Дирекционный угол
1 координата1
2 координата2
3 координата3
4 координата4
5 координата5
В случае неисполнения Контоевым Б.С. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на демонтаж ограждения и вывоз крупногабаритного объекта (контейнера), расположенных по адресу.........., кадастровый квартал N ..., площадью 512 кв.м., периметром 126, с последующим возложением понесенных для этого расходов на Контоева Б.С..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Холмогоров И.К.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка