Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-2495/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (N 2-1838/2019) по иску Савельева Алексея Викторовича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новошахтинске (межрайонное), 3-е лицо - Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"), о признании незаконным решения о прекращении социальных выплат, взыскании суммы, по апелляционной жалобе Савельева Алексея Викторовича на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Савельев А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новошахтинске (межрайонное) о признании незаконным решения от 30.05.2019г. о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ и обязании ответчика восстановить социальные выплаты с даты прекращения - 01.06.2019г.
В обоснование требований указал, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. являлся инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, с 15.07.2013г. ему была назначена страховая пенсия как инвалиду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, а также ежемесячная денежная выплата, которые он получал до мая 2019г.
ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новошахтинске (межрайонное) в связи с проводимой проверкой законности получения социальных выплат на основании справок об инвалидности, выданных филиалом N 30 ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Ростовской области" 22.05.2019г., известило Савельева А.В. о приостановлении производимых выплат с 01.06.2019г., а 30.05.2019г. - о прекращении выплат с 01.06.2019г.
Полагая прекращение выплаты незаконным, истец ссылался на то, что заболевание, послужившее, основанием для установления ему группы инвалидности, подтверждалось на протяжении нескольких лет, первоначально освидетельствование во МСЭ он проходил 15.07.2013, а в июле 2014 г. получил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности бессрочно.
05.07.2019г. им через Бюро N 37 филиал ГБ МСЭ по РО подано заявление в ФКУ "Главное бюро МСЭ по РО" Министерства труда и соцзащиты РФ о проведении проверки и подтверждении установления ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности в целях восстановления права.
Прекращение выплаты поставило его в тяжелое материальное положение.
Истец дважды обращался с заявлением в Отделение Пенсионного фонда по Ростовской области по поводу неправомерного прекращения производимых выплат пенсии и ЕДВ.
Решением от 09.07.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поступившим в его адрес 27.07.2019г., в восстановлении выплаты ему было отказано.
Ссылаясь на то, что действия ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новошахтинске (межрайонное) нарушают его права, гарантированные ст. 39 Конституции Российской Федерации, Савельев А.В., уточнив в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Новошахтинске (межрайонное) от 30.05.2019г. о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ, обязать ответчика восстановить социальные выплаты с даты прекращения - с 01.06.2019г., взыскать с ответчика сумму пенсии за период с 01.06.2019г. по 03.10.2019г.
Решением Новошахтинского районного Ростовской области от 24 октября 2019г. в удовлетворении исковых требований Савельеву А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Савельев А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Апеллянт указывает на то, что в основу выводов суда об отказе в удовлетворении его исковых требований положено заключение медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., проведенное по инициативе истца, по результатом которой установлено, что имеющееся у истца заболевания в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009г. NЗн обуславливали наличие стойких незначительных нарушений функций организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма человека, что не являлось основанием для установления группы инвалидности на момент выдачи справки в бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ. В связи с чем решение бюро N 30 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., установившего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно, отменено с 03.10.2019г., с этого же числа Савельев А.В. инвалидом не признан.
Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь и на отсутствие доказательств, подтверждающих прохождение истцом МСЭ в составе Бюро N 30-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России с соблюдением правил прохождения медосвидетельствования, пришел к выводу о том, что справка МСЭ, выданная истцу 16.07.2014г., является недействительной, а, следовательно, не могла служить основанием для назначения истцу пенсии по инвалидности.
Апеллянт полагает данные выводы суда незаконными и необоснованными, ссылаясь на следующее.
Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система (ЕАВИИАС), согласно свидетельству о государственной регистрации функционирует только с 12.03.2014г. Ответственность за внесение данных и пополнение архивом (ЕАВИИАС), лежит на сотрудниках бюро МСЭ, работы которых обязано контролировать вышестоящая организация - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".
Кроме того, апеллянт, ссылаясь на то, что организация работы МСЭ регламентируется "Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.06.2018г. N 427н, согласно данному Порядку использование в работе учреждения МСЭ системы ЕАВИИАС установлено только с 25.09.2018г., с связи с изменениями, внесенными приказом Минтруда и соц.защиты Российской Федерации от 28.06.2018г. N 427н.
Ссылаясь на судебную практику по аналогичному спору, заявитель указывает, что судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственность за сохранность документов возложена на руководителя Бюро МСЭ N 30 ФИО8., из пояснений которого в качестве обвиняемо по уголовному делу следует, что он лично, в декабре 2016г., с целью сокрытия своей преступной деятельности, испортил и уничтожил документы Бюро МСЭ N 30. (апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.10.2-019г. по делу N 33-17570/2019). Данная судебная практика, по мнению заявителя, доказывает несостоятельность доводов ответчика при решении вопроса о прекращении истцу выплат пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01.06.2019г.
Ссылаясь на положений п.31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению МСЭ, апеллянт указывает на то, что требования предусмотренные данным пунктом им не нарушены: направления для прохождение МСЭ ему были выданы - 09.07.2013г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 27.06.2014г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково. По результатам прохождения МСЭ истцу были выданы обратные талоны к направлениям, талон от 15.07.2013г. у истца сохранился, за июль 2014г. был утрачен. У истца имеется копия ИПР инвалида от 15.07.2013г. и оригинал ИПР инвалида от 16.07.2014г. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о соблюдении истцом процедуры прохождения МСЭ, что не оспаривалось ответчиком.
Справка МСЭ-2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в судебном порядке не была признана недействительной.
Данные обстоятельства, а также отсутствие со стороны истца недобросовестности, не могут служить основанием невыплаты истцу пенсии по инвалидности и ЕВД за период с 01.06.2019г. по 02.10.2019г.
Оспаривается истцом и заключение медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., поскольку при проведении процедуры МСЭ 03.10.2019г. специалистами был допущен ряд нарушений и ошибок, искажен диагноз.
В связи с чем, 28.10.2019г. данное заключение было обжаловано истцом в Федеральное бюро МСЭ.
Согласно справке о результатах МСЭ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. N 1211.3.ФБ/2019 следует, что, рассмотрев представленные документы, проверив медико-социальную экспертизу заочную, экспертный состав сообщает, что по результатам проведения МСЭ принято решение: Инвалидность не установлена.
Данную справку от 27.11.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и письмо NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН апеллянт просит приобщить к материалам дела.
На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Савельева А.В. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 197).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, представителя ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новошахтинске (межрайонное), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995г. N 181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995г. N 181ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила). В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. N 1024н утверждены "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".
Классификации предусматривают основные категории жизнедеятельности человека, к которым отнесены:
а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;
б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;
в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;
г) способность общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации;
д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм;
е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией;
ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы.
К основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, и эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций); нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.); нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, температурной и других видов чувствительности); нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений); нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела) (п.3 Классификации и критериев)
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: степень - незначительные нарушения, степень - умеренные нарушения, степень - выраженные нарушения, степень - значительно выраженные нарушения.
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Вопрос установления гражданам группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования ("бессрочно") регламентирован пунктом 13 Правил.
Медико-социальная экспертиза является самостоятельной врачебной специальностью, что предусмотрено Приказом от 23.04.2009 г. N 210н "О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации". Проведение медико-социальной экспертизы требует специальных познаний, осуществляется специалистами, имеющими специальную подготовку по медико-социальной экспертизе. Право специалиста на проведение медико-социальной экспертизы подтверждается соответствующим сертификатом и удостоверением о прохождении цикла усовершенствования по соответствующей специальности согласно Приказа от 07.07.2009г. N 415н "Об утверждении квалификационных требований к специальностям с высшим вузовским и послевузовским образованием в сфере здравоохранения". В состав экспертов входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог, специалист по реабилитации, специалист по социальной работе (Приказ N 906н).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15.07.2013г. Савельев А.В. являлся получателем пенсии по инвалидности как инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию.
С 01.06.2019г. выплата страховой пенсии Савельеву А.В. была приостановлена.
Из материалов дела также следует, что 21.05.2019г. в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) поступило письмо следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 15.05.2019г., из которого следует, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области находится уголовное дело N 11702600001000061 в отношении ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 292 УК РФ по фактам получения взяток за выдачу справок об установлении группы инвалидности, в связи с чем, просил предоставить сведения в отношении ряда лиц, в том числе и Савельева А.В., о том, являются ли лица, указанные в списке с 2010г. и по настоящее время получателями пенсий и иных выплат по инвалидности.
Из ответа ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на запрос ГУ У ПФ Российской Федерации в г. Новошахтинске следует, что в отношении ряда лиц, в том числе и Савельева А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (ЕАВИИАС МСЭ) сведения о выдаче справки об инвалидности отсутствуют.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России также предоставлены сведения об отсутствии в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (ЕАВИИАС МСЭ) данных об освидетельствовании Савельева А.В. в 2013-2014 г.г. в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", на бумажном носителе таких данных тоже нет.
Также в рамках настоящего дела установлено, что 03.10.2019г. в отношении Савельева А.В. была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" пришло к выводу о том, что анализ имеющихся документов, сведений о проводимом лечении и данных клинического осмотра выявил стойкие незначительные нарушения функции нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленных основным заболеванием (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), которые в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н (действующему на момент освидетельствования), обуславливали наличие стойких незначительных нарушений функций организма, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма человека, что не являлось основанием для установления группы инвалидности на момент выдачи справки в бюро N 30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" 16.07.2014 в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ.
В соответствии с чем, решение бюро N 30 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., установившего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно отменено с 03.10.2019г., с этого же числа Савельев А.В. инвалидом не признан.
Принимая решение, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, основываясь на результатах медико-социальной экспертизы от 03.10.2019г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда России, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих прохождение истцом медико-социальной экспертизы в экспертном составе Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России с соблюдением правил прохождения медосвидетельстования, пришел к выводу о том, что справка МСЭ, выданная истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является недействительной, а, следовательно, не могла служить основанием для назначения ему пенсии по инвалидности.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований о признании незаконным решения ГУ УПФР в г.Новошахтинске (межрайонное) от 30.05.2019г. о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ, суд пришел также к выводу о том, что не подлежит удовлетворению и производное требование истца о праве на получение невыплаченной пенсии по инвалидности за период с 01.06.2019г. по 03.10.2019г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, оцененных по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, приведены в мотивировочной части решения.
Выводы суда полностью подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе заключением медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" 03.10.2019г., оснований сомневаться в правильности выводов экспертов судебная коллегия не усматривает, в распоряжение экспертов были представлены документы, содержащие всю необходимую медицинскую документацию о состоянии здоровья истца, в том числе, амбулаторная карта NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МБУЗ ЦГБ г.Гуково, начатая 08.05.2013г., копии направлений на МСЭ МБУЗ "ЦГБ" г.Гуково NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2014г., проведено очное освидетельствование с участием Савельева А.В., обследование которого проведено на специализированном диагностическом оборудовании ГБ МСЭ, выводы экспертов являются исчерпывающими и конкретными, не содержат каких-либо неясностей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" 03.10.2019г
Вместе с тем, данные доводы апеллянта опровергаются представленным им же справке о результатах МСЭ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав N 3 от 27.11.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой следует, что, рассмотрев представленные документы, проверив медико-социальную экспертизу заочную, экспертный состав сообщает, что по результатам проведения МСЭ принято решение: Инвалидность не установлена.
К апелляционной жалобе Савельевым А.В. приобщено ходатайство о приобщении данной справки ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав N 3 от 27.11.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и письма ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к материалам дела, которое судебной коллегией удовлетворено.
При исследовании данного доказательства судом апелляционной инстанции установлено, что факт обращения истца в Федеральное бюро МСЭ с целью обжалования в установленном законом порядке заключения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 03.10.2019г. имел место 28.10.2019г., в то время как решение судом первой инстанции вынесено 24.10.2019г., справка о результатах МСЭ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав N 3 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН датирована 27.11.2019г.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Поскольку судом апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверяется, исходя из установленных судом фактов и обстоятельств по результатам оценки доказательств, имевших место до вынесения судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленная истцом справка о результатах МСЭ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав N 3 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.11.2019г. на выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 24.10.2019г., повлиять не могла.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что данная справка о результатах МСЭ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав N 3 от 27.11.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и письмо ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждают в полном объеме заключение медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому истцу "инвалидность не установлена".
В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного Ростовской области от 24 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка