Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2495/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2495/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 г. частную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Клочкова Максима Борисовича на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 г. о распределении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 г. исковые требования Димитровой Г.Н. к САО "ВСК" удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Димитровой Г.Н. взысканы стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 324 373 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 886,95руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой экспертных исследований, разбором и сбором автомобиля при проведении экспертизы, в общей сумме 79 930 руб., а также штраф 324373 руб.
В остальной части исковые требования Димитровой Г.Н. оставлены без удовлетворения.
Димитрова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, ссылаясь на договор оказания услуг от ***, которым определена сумма оказываемых услуг на основании действующего прайс - листа ООО "Ваш Партнер".
При рассмотрении дела ею понесены судебные издержки, что подтверждается договором, актами выполненных работ, приходными кассовыми ордерами.
Согласно решению суда исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 98,2 % от заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований, Димитрова Г.Н. просила взыскать со страховой компании 53 260 руб.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 г. заявление Димитровой Г.Н. о распределении судебных расходов удовлетворено частично.
С САО "ВСК" в пользу Димитровой Г.Н. взысканы судебные расходы в сумме 52 032 руб.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Клочков М.Б. просит определение судьи отменить.
Ссылается на несоразмерность взысканных судебных расходов удовлетворенным требованиям.
Ссылается на то, что спор не представляет никакой сложности, участие в суде второй инстанции не требуют углубленных юридических знаний и имеет устоявшуюся судебную практику.
В возражениях на частную жалобу представитель Димитровой Г.Н. по доверенности Архипова Е.Н. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 г. исковые требования Димитровой Г.Н. к САО "ВСК" удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Димитровой Г.Н. взысканы стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля в размере 324 373 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 886,95руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой экспертных исследований, разбором и сбором автомобиля при проведении экспертизы, в общей сумме 79 930 руб., а также штраф в размере 324 373 руб.
В остальной части исковые требования Димитровой Г.Н. оставлены без удовлетворения.
В договоре на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях, заключенном 30 сентября 2016 г. между Димитровой Г.Н. и ООО "Ваш партнер" в лице директора Архиповой Е.Н., содержится перечень оказываемых услуг и их стоимость.
Из актов приемки оказанных услуг от 20 ноября 2018 г. и 12 марта 2019 г. следует, что Архиповой Е.Н. оказаны юридические услуги, в том числе составление претензии - 1500 руб., составление искового заявления - 3 500 руб., участие в предварительном судебном заседании - 3 500 руб., составление 3 заявлений об уточнении исковых требований - 7 500 руб., участие в десяти судебных заседаниях - 35 000 руб., составление иных процессуальных документов - 3 500 руб., составление возражения на частную жалобу - 1 500 руб. участие с судебном заседании суда апелляционной инстанции - 6 000 руб.
Кроме того, представителем Архиповой Е.Н. оказаны услуги по составлению двух возражений на частную жалобу - 6 000 руб., участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 12 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам *** от ***, *** от *** и *** от ***
Удовлетворяя заявление Димитрвой Г.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскивая сумму 52 032 руб., суд первой инстанции верно исходил из процента удовлетворенных требований, а также вышеприведённых нормы закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании закона.
Доводы частной жалобы оснований для отмены либо изменения определения суда не содержат.
С учётом изложенного, определение Котовского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Клочкова Максима Борисовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
