Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 октября 2017 года №33-2495/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 33-2495/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Солдатенковой И.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Хайбуллина Рафаиля Вазыховича по доверенности Дрягиной Марины Вадимовны
на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 августа 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к Хайбуллину Рафаилю Вазыховичу о применении последствий недействительности сделки,
установила:
ООО «Центр» обратилось в суд с иском к Хайбуллину Р.В. о взыскании денежных средств в размере 1465000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15525 руб. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.05.2017г. был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком, во исполнение которого последний получил от истца стоимость квартиры в вышеуказанном размере.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 11.08.2017г. исковые требования ООО «Центр» удовлетворены. С Хайбуллина Р.В. в пользу ООО «Центр» взысканы денежные средства в размере 1465000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15525 руб.
С указанным решением не согласен Хайбуллин Р.В., его представитель по доверенности Дрягина М.В., считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Центр» требований.
Выслушав пояснения представителя Хайбуллина Р.В. - Дрягиной М.В., поддержавшей жалобу, представителя ООО «Центр» - Лажинцевой О.В., представителя Стародубцевой А.Н. - Рябовой А.Е., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из обстоятельств дела следует, что 16 ноября 2016 года между Хайбуллиным Р.В. и ООО «Центр» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес>. В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
Согласно платежному поручению № 44 от 18.11.2016г. оплата по договору купли-продажи от 16.11.2016 г. в сумме 1465000 руб. была перечислена ООО «Центр» на счет Хайбуллина Р.В. (л.д. 20).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.05.2017г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, заключенный 16.11.2016г. между Хайбуллиным Р.В. и ООО «Центр», признан недействительным. Указанная квартира возвращена в собственность Хайбуллину Р.В.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что договор купли-продажи квартиры от 16.11.2016г., по которому ответчик получил денежные средства в размере 1465000 руб., признан вступившим в законную силу решением суда недействительным и денежные средства ответчиком истцу не возвращены, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Хайбуллина Р.В. в пользу ООО «Центр» денежных средств в размере 1465000 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела и положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Хайбуллин Р.В. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 16.11.2016г. от ООО «Центр» не получал, опровергаются материалами дела, а именно: платежным поручением от 18.11.2016 г., копией сберегательной книжки и выпиской по счету. Из указанных документов следует, что денежные средства в сумме 1465000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 16.11.2016 г. были перечислены истцом на счет Хайбуллина Р.В., открытый им в ПАО «Сбербанк России».
В материалах дела имеется копия сберегательной книжки Хайбуллина Р.В., из которой видно, что поступившие на лицевой счет денежные средства в размере 1465000 руб. были сняты в несколько этапов в период с 18.11.2016г. по 1.12.2016г.
Допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства с лицевого счета Хайбуллиным Р.В. не снимались, суду не представлено.
Ссылки на наличие у ответчика психического расстройства, которое в момент совершения сделки 16.11.2016г. лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не свидетельствует о неисполнении ООО «Центр» своих обязательств по договору купли-продажи квартиры и о том, что ответчик денежные средства по договору не получал.
Проанализировав положения ст.ст. 223, 128, 224, 845, 861 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поступившие на лицевой счет Хайбуллина Р.В. денежные средства являлись его собственностью с момента зачисления. Поэтому условия сделки ООО «Центр» были исполнены.
То обстоятельство, что денежные средства были перечислены истцом ответчику не до подписания договора, как это предусмотрено его условиями, а через два дня после заключения сделки, не свидетельствует о неисполнении ООО «Центр» своих обязательств по договору в части оплаты 1465000 руб.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют, а поэтому во внимание судебной коллегией не принимаются.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хайбуллина Рафаиля Вазыховича по доверенности Дрягиной Марины Вадимовны - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка