Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-24950/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Андреевой Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кущевский район к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенной постройки

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Кущевский район Краснодарского края обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование своих требований указывает, что <ФИО>1 на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства станции технического обслуживания, площадью 990 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, осуществила возведение здания шиномонтажной мастерской.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что в его границах расположены здание автосервиса и здание шиномонтажной мастерской, разрешение на строительство здания шиномонтажной мастерской не выдавалось.

<Дата ...> <ФИО>1 направлено уведомление о сносе самовольного строения, которое оставлено без ответа.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворены в полном объеме.

Суд признал здание шиномонтажной мастерской (автосервиса), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> самовольной постройкой.

Обязал <ФИО>1 снести самовольно возведенную постройку - здание шиномонтажной мастерской (автосервиса), расположенное на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с кадастровым-номером

Взыскал с <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <Адрес...> <Адрес...> государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5на доводах жалобы настаивал. Просил решение суд отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства станции технического обслуживания, площадью 990 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается регистрационной записью от<Дата ...>.

Установлено, что <Дата ...> заместителем главного государственного инспектора в Ленинградском, Кущевском и <Адрес...>х по использованию и охране земель <ФИО>6 проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В ходе проверки установлено, что в границах указанного земельного участка расположены здание автосервиса и здание шиномонтажной мастерской, что подтверждается актом проверки соблюдения. земельного законодательства (л.д. 14-15).

Постановлением Администрации Кущевского сельского "v поселения Кущевского района от 15.02.2013 года N 99 утвержден градостроительный план земельного участка, разрешено <ФИО>9 производство проектно- -изыскательских работ на строительство станции технического облуживания (л.д. 16-18).

Согласно разрешению на строительство <ФИО>9 разрешено строительство объекта капитального строительства станции технического обслуживания. Срок действия разрешения до <Дата ...>, (л.д.19-23).

Разрешение на строительство здания шиномонтажной мастерской не выдавалось.

Из акта осмотра, обследования администрации МО Кущевский район от 14.10.2020 года следует, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, возведены здание-кирпичное, состоящее из трех гаражных боксов, на которое управлением архитектуры и градостроительства выданы разрешения на строительство. К кирпичному зданию пристроены строения, выполненные из металлопрофильного материала, состоящие из двух гаражных боксов и конструкции представляющей собой навес - разрешение на строительство которых не выдавалось (л.д.27-32).

<Дата ...> <ФИО>1 направлено уведомление о сносе самовольного строения в течение 30 дней со дня получения.

Согласно извещению уведомление <ФИО>1 было получено <Дата ...>. Таким образом, снос здания шиномонтажной мастерской должен был быть осуществлен до <Дата ...>. Однако, до настоящего времени снос здания шиномонтажной мастерской (автосервиса) не осуществлен (л.д.5-9).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что <ФИО>1 без получения разрешения на строительство, составления проектной документации и получения положительного заключения, на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, собственником которого она является, самовольно возведено здание шиномонтажной мастерской, право собственности на спорную постройку в ЕГРН не зарегистрировано, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия критически оценивает, представленный ответчиком в материалы дела акт экспертного исследования ИП <ФИО>7 от <Дата ...>, согласно которому спорное строение не является объектом капитального строительства, угрозу жизни и здоровью не представляет, поскольку приведенные в заключении доводы, представляют собой частное мнение специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу ложного или заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении, а потому признаются судом необоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Андреева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка