Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

с участием прокурора Васиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Ганичева Сергея Анатольевича на решение Кировского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года по иску Ганичева Сергея Анатольевича к АО "Газпром газораспределение Калуга" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

20 октября 2020 года Ганичев С.А. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Калуга" в лице филиала в г.Людиново, просил признать незаконным приказ от 18 сентября 2020 года N 72 о прекращении (расторжении) с ним трудового договора по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности агента по снабжению, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что был уволен незаконно, поскольку медицинского заключения о противопоказаниях к работе в занимаемой им должности не имелось, также он был уволен в период временной нетрудоспособности.

Ганичев С.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представители АО "Газпром газораспределение Калуга" Литвинова Т.С., Левшин А.И., Тростикова О.В. иск не признали.

Представитель третьего лица ГБУЗ КО "ЦМБ N 1" в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Ганичевым С.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав Ганичева С.А., поддержавшего жалобу, представителя АО "Газпром газораспределение Калуга" Литвинову Т.С., прокурора Васикову Н.Г., полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Ганичев С.А. с 2017 года работал в АО "Газпром газораспределение Калуга" филиале в г.Людиново агентом по снабжению на основании трудового договора от 2 мая 2017 года N КОГ00006, с режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), понедельник-четверг с 8.00 до 17.00, пятница с 8.00 до 15.45, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.45.

Как следует из должностной инструкции агента по снабжению, утвержденной директором филиала 15 августа 2018 года, в должностные обязанности истца, помимо прочего, входило получение по договорам, нарядам и другим документам товарно-материальных ценностей, оформление документации на получаемые и отправляемые грузы, составление, согласование, подписание договоров с контрагентами на закупку товарно-материальных ценностей, производство внеплановых закупок материалов, отправление товарно-материальных ценностей в адрес предприятия или сопровождение грузов в пути следования, обеспечение их сохранности и своевременной доставки, проверка состояния груза, принятие мер по замене материальных ценностей в случае обнаружения наружного брака, определение режима перевозки скоропортящихся и опасных грузов, осуществление контроля за соблюдением техники безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно карте N 194 от 26 сентября 2017 года специальной оценки условий труда работников по профессии (должности) агент по снабжению, класс условий труда - 2, указана возможность применения труда инвалидов (по медицинским показаниям).

Судом установлено, что на момент приема на работу Ганичев С.А. являлся инвалидом 3 группы, с ноября 2017 года - инвалидом 2 группы, 17 декабря 2019 года перенес операцию: ортотопическая трансплантация сердца, в марте 2020 года ему установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 апреля 2022 года.

Из акта медико-социальной экспертизы N 234.17.40/2020 от 12 марта 2020 года усматривается, что у Ганичева С.А. установлены: третья степень ограничения по самообслуживанию, третья степень ограничения по передвижению и третья степень ограничения по трудовой деятельности, суммарная оценка степени нарушения функций организма человека (в процентах) указана как "значительно выраженные нарушения 90%".

С декабря 2019 года по 18 сентября 2020 года (дата прекращения трудового договора) истец находился сначала на стационарном, потом на амбулаторном лечении в связи с перенесенной операцией, впоследствии на самоизоляции, в очередном отпуске, в отпуске без сохранения заработной платы, то есть не приступил к выполнению трудовых обязанностей.

В этот период, 7 апреля 2020 года Ганичев С.А. обратился к работодателю с заявлением о переводе его на легкий труд в связи с присвоением 1 группы инвалидности (без интенсивных физических нагрузок, ночных смен, командировок, без психо-эмоциональных нагрузок), просил представить все имеющиеся вакансии для рассмотрения.

На данное письмо работодатель предложил истцу представить подтверждающие документы об установлении инвалидности.

20 апреля 2020 года работодателем была получена справка МСЭ-2017 N 1061629 от 12 марта 2020 года, с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, ему как инвалиду установлена 35-часовая рабочая неделя, отпуск 30 календарных дней, предусмотрено право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы - 60 календарных дней в течение рабочего года.

4 июня 2020 года работодателем получена индивидуальная программа реабилитации (абилитации) инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 12 марта 2020 года.

Как усматривается из данной программы, реабилитационный потенциал у истца низкий, прогноз сомнительный (неясный) (пункты 19, 20); способность к самообслуживанию - по степени ограничения третья, способной к передвижению - третья, способность к трудовой деятельности - третья (пункт 21); нуждается в медицинской реабилитации в период с 12 марта 2020 года по 1 апреля 2022 года; рекомендации о противопоказанных видах деятельности в связи с нарушениями функции сердечно-сосудистой системы: виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающих высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей; в разделе "рекомендуемые условия труда" отметок нет; прогнозируемый результат: достижение компенсации утраченных либо отсутствующих функций (частично), восстановление (формирование) способности осуществлять самообслуживание (частично), самостоятельно передвигаться (частично), ориентироваться (полностью), общаться (полностью), заниматься трудовой деятельностью (частично).

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1 Классификаций и критериев).

Согласно пункту 7 Классификаций и критериев выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев, в частности:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены: 3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом: 3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 12 марта 2020 года положительные результаты реабилитационных мероприятий (восстановление нарушенных функций, достижение компенсации утраченных либо отсутствующих функций, восстановление социально-средового, социально-психологического, социально-педагогического, социально-бытового, профессионального статуса) отсутствуют; диагноз: наличие трансплантированного сердца от 17 декабря 2019 года, гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4, значительно выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы; максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека - 90%.

8 июня 2020 года работодателем в адрес истца направлено уведомление об имеющихся вакансиях: слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 и 5 разряда, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь КИПиА 5 разряда, инженер в отделе организации транспортировки газа и услуг, водитель, монтажник наружных трубопроводов 5 разряда.

18 августа 2020 года работодатель направил в ООО "Медицинский Центр" запрос о выдаче медицинского заключения о возможности либо невозможности осуществления трудовой деятельности Ганичевым С.А. - инвалидом 1 группы в должности агента по снабжению, на который получен ответ от 25 августа 2020 года о невозможности выдачи такого заключения, поскольку пациент в данном учреждении не наблюдался, на учете не состоял.

25 августа 2020 года работодатель направил аналогичный запрос в ГБУЗ КО "ЦМБ N 1", на который получен ответ от 16 сентября 2020 года о том, что в данном случае работодателю необходимо руководствоваться индивидуальной программой реабилитации (абилитации) инвалида.

18 сентября 2020 года работодателем на основании справки МСЭ-2017 N 1061629 от 12 марта 2020 года и индивидуальной программы реабилитации (абилитации) инвалида истцу направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья.

Приказом филиала АО "Газпром газораспределение Калуга" в г.Людиново от 18 сентября 2020 года N 72-к Ганичев С.А. уволен из организации по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с положениями статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 12 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, действовавшего до 1 января 2021 года (далее - Порядок), медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Настоящий Порядок не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения (пункт 19 Порядка).

Согласно положениям части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 8 указанного Федерального закона определено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно п. 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации или абилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения МСЭ, и в силу статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязательными для организаций и учреждений.

При таких обстоятельствах справка МСЭ-2017 N 1061629 от 12 марта 2020 года и индивидуальная программа реабилитации (абилитации) инвалида являлись медицинским заключением, позволяющим работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель правомерно руководствовался указанными документами.

При этом у работодателя отсутствовали вакансии, предполагающие возможность осуществления элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц.

Согласно должностной инструкции агента по снабжению, утвержденной директором филиала 15 августа 2018 года, работа в данной должности не предполагает возможности осуществления элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц.

Поскольку основанием для прекращения трудового договора с истцом явилась не инициатива работодателя, а объективные, независящие от воли сторон трудового договора, в частности от воли работодателя, обстоятельства, увольнение истца в период его временной нетрудоспособности, являлось правомерным.

Данная позиция также отражена в разъяснениях, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года (раздел судебная практика по гражданским делам).

При таких обстоятельствах процедура увольнения истца, вопреки доводам жалобы, нарушена не была.

Судом при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, постановлено законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганичева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка