Определение Тюменского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-2494/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-2494/2020







г. Тюмень


29 апреля 2020 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Франка Александера на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 января 2020 г., которым постановлено:
"Частную жалобу Франка Александера на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 октября 2019 года возвратить в связи с истечением срока обжалования",
установил:
Франк А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) о признании права на получение информации в ПАО Сбербанк по вкладу "депозит 5601241". Решением Центрального районного суда города Тюмени от 13 мая 2019 г. исковые требования Франка А. к ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения. 18 сентября 2019 г. истцом подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого истцу отказано определением Центрального районного суда города Тюмени от 11 октября 2019 г. 21 ноября 2019 г. в суд поступило заявление Франка А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 11 октября 2019 г., в удовлетворении которого истцу отказано определением суда от 16 декабря 2019 г.
Определением судьи от 15 января 2020 г. частная жалоба на определение суда от 11 октября 2019 г. истцу возвращена с указанием, что она подана по истечении срока на подачу, а в восстановлении пропущенного срока истцу отказано.
С данным определением не согласен истец Франк А., в частной жалобе просит об отмене определения судьи о возвращении частной жалобы и разрешении вопроса по существу. Указывает, что определение о возвращении частной жалобы вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и нарушает его законные интересы. Ссылается на то, что судом неверно указано о том, что последним днем для обжалования определения от 11 октября 2019 г. была дата - 4 ноября 2019 г., в связи с чем необоснованно было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы. По утверждению заявителя жалобы, в частной жалобе от 9 ноября 2019 г. им были указаны обстоятельства, при которых может возникнуть личная заинтересованность судьи, которая может повлиять на надлежащее исполнение судьей должностных обязанностей и при которой может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения судьи.
Как следует из материалов дела, решение суда по делу принято 13 мая 2019 г., мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.
18 сентября 2019 г. истцом Франком А. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением Центрального районного суда города Тюмени от 11 октября 2019 г. истцу было отказано.
21 ноября 2019 г. в Центральный районный суд города Тюмени поступила частная жалоба истца Франка А. на определение от 11 октября 2019 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, направленная посредством почтовой связи 11 ноября 2019 г.
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления Франка А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 октября 2019 г. отказано.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 января 2020 г. частная жалоба Франка А. на определение суда от 11 октября 2019 г. возвращена.
Также Франком А. была подана частная жалоба на определение суда от 16 декабря 2019 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением Центрального районного суда города Тюмени от 18 февраля 2020 г. отказано.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 20 марта 2020 г. частная жалоба на определение суда от 16 декабря 2019 г. возвращена.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 11 октября 2019 г. истцу, судья исходил из того, что частная жалоба подана истцом по истечении срока обжалования и определением Центрального районного суда города Тюмени от 16 декабря 2019 г. ходатайство Франка А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 11 октября 2019 г. оставлено без удовлетворения.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
В данной связи в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений частная жалоба, поданная по истечении предусмотренного срока на ее подачу, если в восстановлении срока на ее подачу судом отказано, подлежит возвращению.
Частная жалоба на определение суда от 11 октября 2019 г. согласно почтовым отметкам была направлена истцом посредством почтовой связи 11 ноября 2019 г., тогда как с учетом 15-дневного срока на подачу частной жалобы за вычетом выходных дней последним днем обжалования определения суда являлся день 1 ноября 2019 г., то есть частная жалоба была подана с пропуском предусмотренного законом срока.
Поскольку определением суда от 16 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления Франка А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение от 11 октября 2019 г. было отказано, у судьи имелись правовые основания для возвращения частной жалобы, принимая во внимание, что частная жалоба на определение от 16 декабря 2019 г. также была впоследствии возвращена определением от 20 марта 2020 г. в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку по вопросу об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11 октября 2019 г. судом в предусмотренном статьей 112 ГПК РФ порядке принято подлежащее самостоятельному обжалованию судебное постановление от 16 декабря 2019 г., которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 11 октября 2019 г. истцу отказано, доводы относительно уважительности причин при рассмотрении частной жалобы на оспариваемое определение от 15 января 2020 г. не могут оцениваться судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16 декабря 2019 г. судом отказано, частная жалоба возвращена, требования, изложенные в частной жалобе, о принятии и рассмотрении частной жалобы на определение от 16 декабря 2019 г. судом апелляционной инстанции не могут быть удовлетворены.
Таким образом, возвращение частной жалобы, поданной по истечении срока на ее подачу, с учетом определения суда от 16 декабря 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, вопреки доводам частной жалобы соответствует положениям статей 324, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 15 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Франка Александера - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка