Определение Севастопольского городского суда от 14 сентября 2020 года №33-2494/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2494/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПК ЖСК "Реана" на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда,
установил:
Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 марта 2020 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПК ЖСК "Реана" о предоставлении доступа в квартиры, возмещении морального вреда, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, с указанием на то, что срок на апелляционное обжалование пропущен истцами по уважительной причине, в связи с тем, что решение фактически было направлено истцу после истечения срока на подачу апелляционной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, и получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года истцам ФИО1, ФИО2 процессуальный срок на апелляционное обжалование решения восстановлен.
Не согласившись с данным определением, представителем ответчика ПК ЖСК "Реана" ПО, в которой ставится вопрос о его отмене.
Согласно доводам частной жалобы, заявитель полагает, что поскольку истец ФИО1 и ее представитель ПИ принимали личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали при оглашении резолютивной части решения, то ссылки на уважительность причин пропуска процессуального срока апелляционного обжалования, являются несостоятельными. Обращает внимание суда на то, что после вынесения решения, стороной истца заявлений о выдаче копий данного решения в суд не подавалось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов, судебное решение по настоящему делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, месячный срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, решение по делу в адрес сторон направлено с нарушением требований ГПК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого, а также пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняющего то, что срок на обжалование может быть восстановлен в случае получения заявителем копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, судья полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока на подачу частной жалобы.
При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ограничение доступа к правосудию также недопустимо.
Тот факт, что сторона истца участвовала в судебном заседании, а также не обращалась с заявлением о выдаче копии решения, не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование в данной конкретной ситуации.
При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПК ЖСК "Реана" без удовлетворения.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка