Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2494/2020
5 августа 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Иванова Виталия Михайловича к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании односторонних изменений условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Виталия Михайловича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Иванова В.М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2013 года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ "Алтайэнергобанк") (далее также Банк) и Ивановым В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 545813 рублей на срок до 28 января 2020 года под 21% годовых под залог транспортного средства - LADA ..., 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ....
28 ноября 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора N ... от 28 января 2013 года, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 ноября 2015 года. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 567568,93 рублей; проценты за пользование кредитом - 8,95% годовых; срок - до 28 марта 2023 года включительно.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил. Иванов В.М., принявший на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных на них процентов, неоднократно допускал нарушения во внесении платежей в погашение основного долга и процентов.
Учитывая факт просрочки Ивановым В.М. платежей, 10 июня 2017 года банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Ответчик требование Банка проигнорировал, образовавшуюся задолженность не уплатил.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Иванов В.М. передал Банку в залог автотранспортное средство - LADA ..., 2012 года выпуска, цвет - серебристый, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., залоговой стоимостью 280490 рублей.
Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. Таким образом, начальная продажная цена залогового автомобиля составляет 224392 рублей.
По состоянию на 12 июля 2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 1457045,43 рублей. Истцом при подаче искового заявления в суд также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21485,23 рублей.
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" просило взыскать с ответчика Иванова В.М. задолженность по кредитному договору N ... от 28 января 2013 года в размере 1457045,43 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 562568,93 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 89995,16 рублей, задолженность по уплате неустоек - 804481,35 рублей, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21485,23 рублей. Также просило обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" транспортное средство - LADA ..., 2012 года выпуска, цвет - серебристый, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....
Иванов В.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании односторонних изменений условий кредитного договора незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 28 января 2013 года между ним и ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N ... на приобретение автотранспортного средства в размере 545813 рублей на срок до 28 января 2020 года под 21% годовых под залог транспортного средства - LADA ..., 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) .... Так же с ним были заключены договоры страхования: с ООО Страховая группа "Компаньон" на сумму 111 173 рублей, КАСКО с ОАО "АльфаСтрахование" на сумму 33 940 рублей. Без указанных страховых сумм размер кредита составляет 400 700 рублей. Вместе с тем, сумма в размере 111 173 рублей в виде страховой премии банком не перечислена страховщику и доказательств тому не представлено.
29 марта 2015 года банком в одностороннем порядке увеличен кредит на сумму 8 773 рублей и составил 554 586 рублей уже со сроком возврата 1 марта 2021 года;
28 ноября 2015 года кредит вновь в одностороннем порядке был увеличен на сумму 21 755 рублей и составил 567 568 рублей со сроком возврата 28 марта 2023 года.
С указанными выше изменениями он не был ознакомлен, полагает, что Банк не имел никакого законного основания изменять существенные условия по кредитному договору без его согласия.
Считая действия Банка незаконными и нарушающими его права как потребителя в силу того, что Банк ввел его в заблуждение, фактически изменив сумму по кредиту в сторону увеличения, предварительно не согласовав эти условия с ним, просил суд признать незаконными:
- одностороннее изменение условий кредитного договора N ... от 28 января 2013 года в части увеличения срока кредитования до 98 месяцев и увеличении суммы кредита до 554 586,70 рублей, и обновленный график платежей;
- одностороннее изменение условий кредитного договора N ... от 28 января 2013 года в части увеличения срока кредитования до 122 месяцев и увеличении суммы кредита до 567 568 рублей, и обновленный график платежей;
- признать п. 3.8 кредитного договора в части добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам страхования (сервис "Все вернется", "PAT" страхование, "GAP" страхование) не заключенным, безденежным;
- возложить на ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанность произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору без суммы страховой премии в размере 111 173 рублей и с учетом новой суммы кредита до момента начала конкурсного производства с раскрытием информации в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В ранее направленном суду письменном пояснении и возражениях на встречное исковое заявление представитель истца просил суд удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) Иванов В.М. в судебном заседании основной иск не признал, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поддержал встречный иск.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года постановлено:
"Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Виталию Михайловичу удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Виталия Михайловича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N ... от 28 января 2013 г.
по основному долгу - 562 568,93 руб.;
по уплате процентов - 89 995,15 руб.;
по уплате неустоек - 100 0 00 руб.,
всего - 752 564,08 руб.,
государственную пошлину - 21 485,23 руб.,
обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство: LADA ..., 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель N ..., идентификационный номер (V1N) ..., ПТС ....
В удовлетворении встречного иска Иванова Виталия Михайловича к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконными
одностороннее изменение условий кредитного договора N ... от 28 января 2013 г. в части увеличения срока кредитования до 98 месяцев и увеличении суммы кредита до 554 586,70 руб., и обновленный график платежей;
одностороннее изменение условий кредитного договора N ... от 28 января 2013 г. в части увеличения срока кредитования до 122 месяцев и увеличении суммы кредита до 567 568 руб., и обновленный график платежей;
п. 3.8 кредитного договора в части добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам страхования (сервис "Все вернется", "PAT" "GAP" не заключенными, безденежными;
Возложении на ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору
без суммы страховой премии в размере 111 173 руб.;
с учетом новой суммы кредита до момента начала конкурсного производства с раскрытием информации в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях;
взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
отказать".
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, ответчик (истец по встречному иску) Иванов В.М. в апелляционной жалобе с учетом уточнений просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении основных исковых требований ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе указывается на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, удовлетворяя исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд ориентировался на отношения? созданные в одностороннем порядке банком в части проведенной реструктуризации долга, при этом не указав, на основании каких правоустанавливащих документов состоялась такая реструктуризация долга, и от какой суммы производился расчет по увеличению кредитной суммы.
Кроме того, принимая оспариваемое решение, суд не учел положения, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также требования п. 3.7.2.2. Положения ЦБРФ N 254-П от 26 марта 2004 года "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", из которых следует, что отношения между банком и заемщиком должны оформляться документально путем заключения дополнительного соглашения. Уведомления об измененных условиях кредитного договора он не получал, банком не был обеспечен доступ к такой информации.
Также судом не дано разъяснение о том, распространяются ли требования Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на отношения, существовавшие до принятия этого закона. Полагает, что в связи с тем, что отношения между банком и им возникли до принятия указанного Федерального закона, отношения между сторонами должны регулироваться ранее принятыми Федеральным законом N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и другими нормативными актами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.
При отказе в удовлетворении исковых требований по п. 3 договора добровольного страхования суд не указал, на основании какого нормативного акта он отказывает в удовлетворении в указанной части. При этом во встречном исковом заявлении не содержалось требование о признании данного пункта незаконным, а оно было направлено на признание п. 3 кредитного договора в части добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам страхования не заключенным ввиду безденежности. Доказательств перечисления денежных средств в размере 111173 рублей в страховую компанию, кроме платежных поручений, банком суду не было представлено.
Автор жалобы также выражает несогласие с выводом суда о том, что банком не пропущен срок исковой давности в связи с выставлением досрочного требования в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате оставшейся части задолженности по кредитному договору. Суд в этой части не определил, был ли приостановлен срок исковой давности или же был перерыв.
Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом суммы долга, полагая, что основными документами для расчета долга должны служить выписка по счету и график платежей.
Относительно апелляционной жалобы истцом по основному иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Иванов В.М. апелляционную жалобу с учетом уточнений поддержал по изложенным в ней доводам.
Заявленное им ходатайство об истребовании у ООО "Страховая группа "Компаньон" дополнительных документов оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований.
Ссылки Иванова В.М. об отсутствии у представителя истца на подписание и предъявление исковых требований опровергаются содержанием представленных в суд доверенностей (том 2, л. д. 93 -97, 98 -100, 102).
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 октября 2016 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ... у ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу N А40-207288/16-178-192"Б" ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28 января 2013 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" (в настоящее время ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк") и Ивановым В.М. заключен кредитный договор N ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 545813 рублей на срок до 28 января 2020 года включительно под 21,00% годовых на покупку автотранспортного средства.
Кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в Банке, на изложенных в данном заявлении-анкете условиях.
При этом в кредит включена страховая премия по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО за весь срок кредитования.
Из текста заявления-анкеты следует, что подписав его, Иванов В.М. согласился с регулированием отношений сторон по кредитному договору положениями заявления-анкеты, Правилами открытия и обслуживания банковского счета физического лица в ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", которые размещены на официальном интернет-сайте банка, и в совокупности являются договором банковского счета, неотъемлемой частью которого являются также Тарифы на услуги, предоставляемые клиентам банка.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и ответчиком Ивановым В.М. 28 января 2013 года заключен договор залога транспортного средства - LADA ..., 2012 года выпуска, цвет - серебристый, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., приобретенного ответчиком на кредитные средства (п. 4 Заявления-Анкеты).
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, графике платежей, условиях предоставления кредита под залог транспортного средства).
В соответствии с условиями кредитного договора Иванов В.М. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита). В случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий предоставления кредита).
Согласно п. 10.6 заявления-анкеты банк вправе в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора.
Истцом (ответчиком по встречному иску) обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредиту в размере 545813 рублей в соответствии с п. 7 заявления-анкеты были предоставлены Банком на банковский счет Иванова В.М., что подтверждается платежными поручениями (том 1, л.д. 223-225).
Судом установлено, что Иванов В.М. свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял; денежные средства в погашение кредитной задолженности вносились ответчиком в нарушение согласованного сторонами графика платежей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.
По состоянию на 29 марта 2015 года задолженность по кредитному договору N ... составляла 695 728,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
29 марта 2015 года ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" по кредитному договору была проведена реструктуризация задолженности, и направлено в адрес заемщика Уведомление об изменении условий кредитного договора, согласно которому сумма кредита была установлена в размере 554586,70 рублей, срок действия кредитного договора увеличен до 1 марта 2021 года включительно, процентная ставка уменьшена до 13,95% годовых.
В последующем, в связи с продолжительной просрочкой исполнения обязательств, 28 ноября 2015 года ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" по кредитному договору была проведена повторная реструктуризация задолженности, в адрес заемщика направлено Уведомление об изменении условий кредитного договора, согласно которому сумма кредита Иванова В.М. составила 567568,93 рублей, срок действия кредитного договора увеличен до 28 марта 2023 года включительно, процентная ставка уменьшена до 8,95% годовых
Доказательств получения Ивановым В.М. указанных уведомлений истцом по основному иску не представлено.
Из материалов дела следует, что Иванов В.М. в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично, в связи с чем Банк 8 июня 2017 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца по основному иску, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, ст. ст. 809, 810, 811 названного Кодекса об обязательствах заемщика, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, учитывая, что стороной ответчика данный факт не опровергнут, пришел к выводу о взыскании с Иванова В.М. задолженности по кредитному договору N ... от 28 января 2013 года в размере 752564,08 рублей, обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA ..., 2012 года выпуска, цвет - серебристый, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....
Также, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Иванова В.М., суд исходил из того, что ответчиком не доказана незаконность произведенной истцом реструктуризации долга и п. 3.8 кредитного договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда в отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании п. 3.8 кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья незаключенным ввиду безденежности, судебная коллегия отмечает следующее.
Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Из заявления-анкеты Иванова В.М. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" следует, что дополнительной целью кредита является также оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата "GAP страхование", оплата "РАТ страхования" (п. 3.8 заявления-анкеты).
Подавая заявление, Иванов В.М. просил банк предоставить ему кредит для приобретения автотранспорта в размере 400700 рублей; для оплаты страховой премии по договору добровольного личного страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев, заключаемому между Ивановым В.М. и ООО "Страховая группа "Компаньон", в размере 111173 рублей, и оплаты страховой премии КАСКО в размере 33940 рублей в ОАО "АльфаСтрахование".
В отдельной графе заявления-анкеты Иванова В.М. под наименованием "Добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска" указано слово "Да", что означает, что Иванов В.М. добровольно изъявил желание осуществить страхование. Такая форма волеизъявления на осуществление личного страхования свидетельствует о том, что ответчик по основному иску имел возможность отказаться от страхования, указав слово "Нет".
Договор личного страхования был заключен между Ивановым В.М. и ООО "Страховая группа "Компаньон" путем выдачи 28 января 2013 года ответчику страховщиком подписанного и страховщиком, и страхователем страхового полиса, что предусмотрено пунктом 2 ст. 940 ГК РФ со сроком действия 84 месяца на сумму 111173 рублей (том 2, л.д. 207).
Из Полисных условий по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита следует, что Иванов В.М. с правилами страхования ознакомлен, согласен, их получил.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что оформление договора страхования, заключенного между Ивановым В.М. и ООО "Страховая группа "Компаньон", осуществлялось посредством услуг Банка, что истцом по основному иску в связи с заключением договора страхования было получено вознаграждение, и он имел заинтересованность в страховании жизни и здоровья ответчика.
Согласно договору личного страхования выгодоприобретателем являются как Банк (по рискам "Смерть" и "Инвалидность"), так и Иванов В.М. (по риску "Нетрудоспособность"). Страховая сумма по договору установлена в размере текущей ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком, увеличенной на 5%. Изложенное свидетельствует о том, что истец имел непосредственную заинтересованность в страховании.
Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования от 28 января 2013 года и кредитный договор N ... от 28 января 2013 года связаны между собой, поскольку при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.
Из заявления - анкеты Иванова В.М. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, следует, что программой по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования.
Добровольное волеизъявление Иванова В.М. на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете, которой удостоверено отдельно непосредственно указанное условие и договором страхования.
Из вышеприведенных документов следует, что в дату их подписания истцом получены с разъяснением условий, которые ему понятны, Условия и Тарифы банка (п. 18 заявления-анкеты), а также Полисные условия страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней от 28 января 2013 года, с которыми он ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения.
Вышеуказанными документами банка не предусмотрено, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Иванов В.М. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.
Судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика по основному иску о том, что страховая премия не перечислена банком в страховую компанию, с которой он заключил договор страхования, по следующим основаниям.
Заявлением Иванова В.М. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы подтверждается, что он просил перечислить с его счета на счет ОАО "АльфаСтрахование" денежные средства в размере 33 940 рублей для оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису ... от 26 января 2013 года, а также денежные средства в размере 111173 рублей на счет ООО "Страховая группа "Компаньон" в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату N ... (...)А от 28 января 2013 года, о чем имеется его подпись от 28 января 2013 года (том 1, л.д. 34).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Иванова В.М. денежные средства в сумме 111173 рублей в счет оплаты страховой премии были перечислены с расчетного счета Иванова В.М. на счет ООО КБ "Алтайэнергобанк " (том 2, л.д. 208), а в последующем они были перечислены на расчетный счет ООО "Страховая группа "Компаньон" согласно агентскому договору N ... от 9 июля 2012 года, заключенному между ООО "Страховая группа "Компаньон" и ООО "Алтайэнергобанк" (том 3, л.д. 9).
Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между Ивановым В.М. и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между Ивановым В.М. и ООО "Страховая группа "Компаньон", в порядке исполнения ответчиком соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного пунктом 1 ст. 934, пунктом 1 ст. 954 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании п. 3.8 кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования жизни и здоровья незаключенным ввиду безденежности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности по договору, заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между тем, законных оснований для одностороннего изменения условий договора о сумме основного долга и сроке возврата кредита у истца не имелось, договором, с учетом потребительского характера кредитования, предусмотрено быть не могло.
Согласно требованиям пункта 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, указанный запрет, сам по себе, не свидетельствует о допустимости одностороннего изменения индивидуальных условий договора иным образом, чем прямо запрещено данной нормой.
Согласно пункту 1.1.6. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк" банк имеет право изменить процентную ставку по кредиту с письменного согласия заемщика.
В соответствии с пунктом 4.6 приведенных выше Условий все изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии их оформления в письменном виде.
Стороны обязаны в трехдневный срок в письменном виде информировать друг друга об изменениях, имеющих существенное значение для исполнения обязательств по договору. Уведомление должно быть совершено в письменной форме и направляется адресату одним из видов связи с уведомлением о вручении (пункты 4.2, 4.3 Условий).
Вместе с тем, Банком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения о реструктуризации долга, уведомления заемщика об изменении условий договора.
Ссылки истца по основному иску на улучшение условий кредитования путем предложенной банком реструктуризацией опровергаются расчетом задолженности.
Ссылки в решении суда на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный Закон подлежит применению к договорам, заключенным после вступления его в силу, т.е. после 23 декабря 2013 года.
Кроме того, подп. 1, 2 пункта 9 ст. 5 указанного Закона сумма потребительского кредита и срок его возврата отнесены к индивидуальным условиям кредитного договора, одностороннее изменение которых пунктом 16 ст. 5 не предусмотрено.
Таким образом, изменение индивидуальных условий кредита в сторону увеличения суммы кредита (с учетом включения в состав основного долга также процентов и неустойки), а также увеличения срока кредита в одностороннем порядке без согласования с ответчиком не повлекло за собой изменение условий договора в данной части.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с расчетом суммы задолженности суда без учета реструктуризации, опровергают правильность вывода суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.
Заявление о досрочном взыскании задолженности изменяет срок выплаты оставшейся задолженности, но не изменяет течение срока исковой давности по платежам, имевшим место до такого заявления.
Из материалов дела следует, что ответчиком кредит не погашался с апреля 2016 года (последний платеж поступил 28 марта 2016 года).
Согласно положениям ст. ст. 196 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", спорный кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности, следовательно, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из первоначально согласованного сторонами графика платежей следует, что 21 апреля 2016 года являлось датой обеспечения денежных средств на счете, датой платежа являлось 28 апреля 2016 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 22 ноября 2018 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 октября 2019 года сделан вывод о том, что истцом срок исковой давности по настоящему делу не пропущен (том 2, л. д. 148 -150).
Из представленного банком расчета исходя из первоначальной ставки 21 % годовых следует, что денежные средства, внесенные заемщиком в погашение задолженности по договору, не противоречат условиям договора и требованиям закона, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом рассчитана исходя из внесенных заемщиком в погашение кредита денежных средств (том 3, л. д. 120-125).
При этом указанный расчет проверен судебной коллегией, он является правильным и математически верным, соответствует требованиям закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в уведомлениях от 29 марта 2015 года и от 28 ноября 2015 года об изменении условий кредитного договора от 28 января 2013 года N ... условия являются существенными и не могут быть изменены истцом в одностороннем порядке, изменения повлекли увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, доказательств извещения заемщика об изменении условий договора (о реструктуризации долга и нового графика платежей) истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления заемщика на продление срока погашения кредита, увеличение размера основного долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Иванова В.М. задолженности в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора в пределах заявленных исковых требований в общей сумме 695 112,95 руб., из которых: основной долг 505117,80 руб., проценты за пользование кредитом 89995,16 (исходя из размера заявленных исковых требований в этой части, вместо положенных по закону 210342,84 руб.), расходы по оплате государственной пошлины вместо 21485,23 руб. (исходя из удовлетворенной части иска по ст. 98 ГПК РФ) - 19 561,71 руб.
Неустойка, определенная с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100000 руб., соответствует требованиям закона и всем обстоятельствам дела.
Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, судебная коллегия исходит из условий кредитного договора, которым предусмотрен залог транспортного средства, положений ст. 348 ГК РФ, периода просрочки исполнения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о законном обращении взыскания на автомобиль LADA ..., 2012 года выпуска, цвет - серебристый, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.
Подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования Иванова В.М. о признании незаконными:
- одностороннее изменение условий кредитного договора N ... от 28 января 2013 года в части увеличения срока кредитования до 98 месяцев и увеличении суммы кредита до 554 586,70 рублей, и обновленный график платежей;
- одностороннее изменение условий кредитного договора N ... от 28 января 2013 г. в части увеличения срока кредитования до 122 месяцев и увеличении суммы кредита до 567 568 руб., и обновленный график платежей.
С ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Иванова В.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Иванова В.М. (о признании незаконным п. 3.8 кредитного договора в части добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам страхования (сервис "Все вернется", "PAT" "GAP" не заключенными, безденежными; о возложении на ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанность произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору без суммы страховой премии в размере 111 173 рублей и с учетом новой суммы кредита до момента начала конкурсного производства с раскрытием информации в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях) судом первой инстанции верно отказано ввиду необоснованности и недоказанности.
Исходя из допущенных существенных нарушений норм материального права судебная коллегия считает необходимым решение районного суда от 19 февраля 2020 года в части размера взысканных сумм основного долга и расходов по оплате государственной пошлины изменить, отменить в части полного отказа встречного иска и принять по делу в указанных частях новое решение.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года в части размера взысканных сумм основного долга и расходов по оплате государственной пошлины изменить, отменить в части полного отказа встречного иска и принять по делу в указанных частях новое решение.
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Виталию Михайловичу удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Виталия Михайловича в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N ... от 28 января 2013 года:
по основному долгу - 505117,80 рублей;
всего - 695112,95 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины - 19561,71 рублей;
Встречные исковые требования Иванова Виталия Михайловича к ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Признать незаконными:
- одностороннее изменение условий кредитного договора N ... от 28 января 2013 года в части увеличения срока кредитования до 98 месяцев и увеличении суммы кредита до 554 586,70 рублей, и обновленный график платежей;
- одностороннее изменение условий кредитного договора N ... от 28 января 2013 г. в части увеличения срока кредитования до 122 месяцев и увеличении суммы кредита до 567 568 руб., и обновленный график платежей.
Взыскать с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Иванова Виталия Михайловича компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Виталия Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.А. Арсланова
А.Е. Спиридонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
