Определение Томского областного суда от 07 октября 2020 года №33-2494/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-2494/2020
от 07 октября 2020 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего Марисова А.М.
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 23.06.2020 по делу N 2-350/2020.
Заслушав доклад председательствующего,
установил:
Решением Советского районного суда г.Томска от 30.01.2020 исковые требования Тимчук С.А. к ООО "ГарантСтрой Комплекс" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ГарантСтрой Комплекс" подана апелляционная жалоба.
Определениями судьи от 16.03.2020 ООО "ГарантСтрой Комплекс" отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, полномочия апеллянта не подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, апелляционная жалоба с приложенными документами направлена истцу не на тот адрес. Срок для устранения недостатков установлен до 06.04.2020.
25.05.2020 представителем ответчика заявлена просьба о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 16.03.2020, мотивированная введением по месту нахождения апеллянта ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края в период с 31 марта по 05 апреля 2020 года и установлением Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней.
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г.Томска от 23.06.2020 ООО "ГарантСтрой Комплекс" отказано в продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ООО "ГарантСтрой Комплекс" Яглова К.Л. просит определение отменить. В обоснование указывает, что в связи с эпидемиологической обстановкой апеллянт обстановкой был лишен возможности в установленные судом сроки исправить недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем срок их устранения должен был быть продлен.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для их возвращения согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Отказывая в продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, судья исходил из отсутствия оснований для его продления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям процессуального закона.
Как следует из дела, копии определений судьи от 16.03.2020 об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и оставлении ее без движения, были получены представителем ответчика Ягловой К.Л. посредством электронной почты 27.03.2020.
Следовательно, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 16.03.2020, был разумным и достаточным.
При этом следует учесть, что ООО "ГарантСтрой Комплекс" осуществляло обращения в суд в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и имело возможность во исполнение указаний судьи представить необходимые документы в электронной форме.
Кроме того, после получения определений судьи от 16.03.2020 представителем ответчика через Почту России подана 03.04.2020 частная жалоба на определение судьи от 16.03.2020 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Следовательно, в пределах срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, апеллянт имел реальную возможность их устранения и посредством направления почтовой корреспонденции.
Таким образом, доводы апеллянта относительно того, что введение противоэпидемических мероприятий препятствовало устранению недостатков жалобы, нельзя признать состоятельными.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом 21.04.2020 N 1, сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с введением мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению.
Применительно к рассматриваемому вопросу о продлении срока устранения недостатков жалобы из-за введения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельства, препятствующих их устранению заявителем в установленные судьей срок, не установлено.
Ссылка апеллянта на то, что ООО "ГарантСтрой Комплекс" в связи с эпидемиологической обстановкой не имело возможности устранить недостатки является несостоятельной и формальной, поскольку каких-либо доказательств того, что установленные ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции - COVID-19 препятствовали обществу устранить недостатки апелляционной жалобы и предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины за ее подачу, надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя и сведения о направлении жалобы истцу суду не представлены.
При таких данных оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 23.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой Комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка