Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2494/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года, которым
по делу по иску Гуровой Н.П. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Иск Гуровой Н.П. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,- удовлетворить.
Обязать ОА ГО "Город Якутск" предоставить Гуровой Н.П. с членом семьи К. жилое помещение состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее ранее занимаемому(общей площадью 38.3 кв.м.), соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям применительно к условиям г.Якутска.
Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Гуровой Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Гуровой Н.П., представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия
установила:
Гурова Н.П. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА Г.Якутска) о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу ...........
Распоряжением ОА г.Якутска N ... от 19 февраля 2019 г. многоквартирный жилой дом в котором проживает истец был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. ОА г.Якутска мер по расселению жильцов указанного дома не производит, укрепляющих работ по дому проведено не было, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровья жильцов.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд обязать ОА г.Якутска предоставить ей на состав семьи 2 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящуюся в черте г.Якутска.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Ноговицына Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что доказательств подтверждающих, что спорное жилое помещение на грани обрушения и представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов в материалах не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, то истцы подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации _______, в котором обращено внимание судов на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В Обзоре также указано, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания и в связи с его сносом не может быть поставлено в зависимость от признания гражданина малоимущим, либо отнесению его к иной категории граждан, которые могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Гурова Н.П. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: .........., на основании типового договора социального найма. В качестве члена семьи включен сын К.
Заключением межведомственной комиссии от 18.01.2019 N ..., установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению УГСЖН РС(Я) от 11.02.2019 N ... следует, что у жилого дома расположенного по адресу: .........., имеется угроза обрушения несущих конструкций, здание является аварийным и представляет угрозу жизни и здоровью людей.
Из акта обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я) N ... от 25.01.2019 жилого дома, расположенного по адресу: .......... следует, что большой срок эксплуатации здания и постоянный застой воды по зданием, привели к неравномерной осадке здания, деформированы несущие и ограждающие конструкции дома.
Распоряжением ОА г.Якутска N ... от 19 февраля 2019 г. многоквартирный жилой дом в котором проживают истцы был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие угрозу обрушения дома и наличия опасности для жизни и здоровья жильцов.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно заключению ООО "СтройКонсалтинг" от 11.03.2020 N ... состояние жилого дома по адресу: .......... аварийное, износ материалов фундамента и стен в результате биогенного разрушения (гниения) составляет до 90%, что прямо представляет угрозу жизни и здоровью проживающих.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем принимает заключение как допустимое доказательство по делу.
Судебной коллегией по ходатайству истца на обозрение суда было принято экспертное заключение ООО "СтройКонсалтинг" от 08 сентября 2020 г. N ....
Согласно указанному заключению состояние жилого дома, расположенного по адресу: .......... является аварийное, износ материалов фундамента и стен в результате биогенного разрушения (гниения) составляет до 90%, что прямо представляет угрозу жизни и здоровью проживающих.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы объективно нуждаются в предоставлении жилого помещения вне очереди, поскольку квартира, которую они занимают, находится в техническом состоянии, представляющем угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателей, то истцы подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Гуровой Н.П. является правильным.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка