Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-2494/2020, 33-131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-131/2021
20 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюк А.М., Котовой М.А.
при секретаре В.Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Е.З.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года,
установила:
Е.З.А. обратилась в суд с иском к администрации Зайцевского сельского поселения Крестецкого района Новгородской области о признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование требований истец указала, что <...> умерла её мать Ф.И.И. а <...> умер брат Ф.В.Ф., после смерти которых открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако фактически его приняла, поскольку проживала в доме вместе с матерью и продолжает проживать в нем после ее смерти, а земельный участок обрабатывала и продолжает пользоваться им в настоящее время.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена К.В.В.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 г., с учётом определения суда от 18 ноября 2020 г. об исправлении описки, в удовлетворении иска Е.З.А. отказано.
В апелляционной жалобе Е.З.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом принципа разумности и справедливости, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, согласно статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая наследственное право, введена в действие с 1 марта 2002 г.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел 5 "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Нормы, аналогичные ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержались и в разделе 7 "Наследственное право" Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частью 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 (действовавшего на момент открытия наследства после Федоровой И.И.), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что умершая <...> Ф.И.И., являлась матерью истца Е.З.А. (до брака - Ф.) З.А. и Ф.В.Ф.
Наследниками по закону после смерти Ф.И.И. являются Е.З.А. (дочь) и Ф.В.Ф. (сын).
В установленный законом шестимесячный срок ни один из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.И. не обратился.
Ф.В.Ф. умер <...>.
На л.д. 14 имеется свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Ф.В.Ф. <...>, в котором указано, что администрацией Добросткого сельсовета на основании постановления <...> от <...> Ф.В.Ф. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью <...> га, находящийся в <...>.
Из материалов наследственного дела <...>", открытого к имуществу Ф.В.Ф., следует, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Ф.В.Ф.- К.В.В.
<...> К.В.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Ф.В.Ф., состоящее из денежных вкладов.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2018 г. за К.В.В. в порядке наследования после смерти Ф.В.Ф. признано право собственности на гараж <...>, инвентарный <...>, кадастровый <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный в <...>.
Таким образом, К.В.В. в установленный законом срок приняла наследство после смерти своего отца Ф.В.Ф.
Решением Крестецкого районного суда Новгородской области от 20 января 2003 г. по гражданскому делу <...> по заявлению Е.З.А. установлен факт владения Ф.И.И. на праве собственности жилым домом в <...> до дня ее смерти - <...>
Обращаясь в суд, Е.З.А. в заявлении указала, что после смерти матери Ф.И.И. осталось двое наследников первой очереди по закону - она и её брат Ф.В.Ф., который оставался проживать в доме матери на день ее смерти и после смерти, а она с семьей проживала отдельно. После смерти брата Ф.В.Ф. наследником является его дочь - К.В.В.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела <...> по заявлению Е.З.А. об установлении юридического факта, рассмотренного 20 января 2003 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Е.З.А. удовлетворению не подлежат, поскольку после смерти Ф.И.И. наследственное имущество в виде спорного жилого дома принято Ф.В.Ф., который на день открытия наследства фактически вступил во владение им и являлся собственником земельного участка, на котором находится спорный жилой дом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период Е.З.А. совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию домом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что участие Е.З.А. в похоронах своей матери и других ритуальных мероприятиях, не могут свидетельствовать о принятии истцом наследства, поскольку это общепринятые действия, не связанные с управлением, распоряжением и пользованием наследственным имуществом, как своим собственным. Истцом, как того требует законодательство, не представлено доказательств того, что она оплачивала налоги и коммунальные услуги по спорному имуществу.
Вывод суда о необоснованности заявленных Е.З.А. исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, соответствует закону и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт признания иска ответчиками- администрацией Зайцевского сельского поселения Крестецкого района Новгородской области и К.В.В., на правильность постановленного судом решения не влияют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку признание иска, в данном случае, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Так, право ответчика признать иск закреплено в части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вместе с тем, в соответствии с частью второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания ответчики администрация Зайцевского сельского поселения Крестецкого района Новгородской области и К.В.В. не являлись, последствия признания иска судом ответчикам не разъяснялись.
Кроме того, представителем истца Е.З.А.-Л. О.А. в материалы дела были представлены два заявления от К.В.В., одно из которых написано собственноручно, а второе - удостоверено нотариально. В заявлениях К.В.В. указывает о том, что она поддерживает исковые требования Е.З.А., однако в данных заявлениях отсутствует признание ответчиком иска (л.д.88-89).
Более того, поскольку материалами дела подтверждено, что по данному делу наследником первой очереди после Ф.В.Ф. является К.В.В., которая приняла часть наследственного имущества после смерти отца, администрация Зайцевского сельского поселения Крестецкого района Новгородской области не может являться надлежащим ответчиком в возникшем споре.
Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для принятия признания ответчиками иска у суда не имелось, поскольку признание иска ответчиком К.В.В. в материалах дела отсутствует, а признание иска администрацией Зайцевского сельского поселения Крестецкого района Новгородской области выражено ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, нарушений норм процессуального права, о чем указывается в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
