Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"24" июля 2019 года
апелляционную жалобу ответчика Трухановой А.И. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года, которым по делу по иску Государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Иванчик А.И., Иванчик Ж.И., Трухановой А.И. о взыскании излишне перечисленных страховых выплат,
постановлено:
Исковые требования Государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - удовлетворить.
Взыскать с Иванчик А.И. в пользу Государственного учреждения -Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) денежные средства в размере ********.
Взыскать с Иванчик А.И. в доход муниципального бюджета МО "Город Удачный" государственную пошлину в размере ********.
Взыскать с Иванчик Ж.И. в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) денежные средства в размере ********.
Взыскать с Иванчик Ж.И. в доход муниципального бюджета МО "Город Удачный" государственную пошлину в размере ********.
Взыскать с Трухановой А.И. в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) денежные средства в размере ********.
Взыскать с Трухановой А.И. в доход муниципального бюджета МО "Город Удачный" государственную пошлину в размере ********.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя ГУ ФСС Малиновского Р.А., судебная коллегия
установила:
ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что истцом были излишне перечислены выплаты по страховому обеспечению К. в размере ********., в связи с несвоевременным получением истцом сведений о смерти К. (в августе 2018 года).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Труханова А.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что суд незаконно взыскал с ответчиков страховые выплаты, так со стороны истца не предоставлены доказательства принадлежности переведенных денежных сумм, а также размер этих ежемесячных перечислений. Кроме того, обязанность по направлению сведений о смерти граждан законодательством возложено на органы ЗАГС. Полагает, что факта неосновательного обогащения со стороны ответчиков допущено не было, как и виновных действий, которые в материалах дела не имеется. Просила решение суда отменить.
Труханова А.И., Иванчик А.И., Иванчик Ж.И. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель ГУ ФСС Малиновский Р.А., в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, пояснение истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что К. являлся получателем ежемесячных страховых выплат, после его смерти страховые выплаты продолжались начисляться до июля 2018 года, всего на счет К. с марта 2017 года по июль 2018 года было перечислено ********., поскольку право на получение страхового возмещения в связи с профессиональным заболеванием неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм и не передается по наследству, указанная сумма, полученная ответчиками незаконно, является неосновательным обогащением, а потому подлежит возврату истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, с 06.12.2007 года К. являлся получателем страховых сумм из Фонда социального страхования РФ в связи с профессиональным заболеванием, ежемесячные выплаты перечислялись на лицевой счет, открытый на его имя К.
В связи с получением документально подтвержденной информации о смерти получателя К. от ответчиков в августе 2018 года, на основании приказа Регионального отделения Фонда ФСС N N ... от 24 августа 2018 года страховые выплаты с 01 марта 2017 года были прекращены после даты смерти взыскателя.
Ответчики являются наследниками К. (умер _______).
Истцом на счет, принадлежащий К. были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты с марта 2017 года по июль 2018 на общую сумму ********., которые были сняты ответчиками.
Факт снятия денежных средств со счета, принадлежавшего им отцу К. в указанной сумме, ответчиками не оспаривался, пояснив, что распорядились этими денежными средствами на организацию его похорон.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству.
В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм, и не передается по наследству, а потому ответчики не имели право на их получение.
В данном случае, у ответчиков возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства были получены ответчиками неосновательно, которыми они, не имея на то законных оснований, распорядились.
Поскольку денежные средства, полученные ответчиками со счета К., составляют сумму выплат, начисленных фондом уже после его смерти, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчиков, т.к. не является имуществом наследодателя и получена наследниками без законных оснований (ст. ст. 1112, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит возврату истцу.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по направлению сведений о смерти граждан законодательством возложено на органы ЗАГС, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку не указывает на законность получения ответчиками денежных средств, перечисляемых истцом К. страховых выплат.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
