Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваленко А.Б.,
судей Ивановой О.В., Мариной С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тихомировой В.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 марта 2019 года, которым исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с Тихомировой В.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору N от 01.04.2011 в размере 181521,40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4830 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Тихомировой В.В. - Теренчевой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 1 июня 2009 года Тихомирова В.В. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" N. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 1 апреля 2011 года Тихомирова В.В. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен N. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 97700 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 1 апреля 2011 года было передано истцу в размере задолженности на сумму 181521 руб. 40 коп., состоящую из основного долга - 96859, 55 руб., процентов - 83433, 85 руб., комиссии - 1228 руб. На основании договора уступки прав они направили в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. С учетом изложенного, просил взыскать с должника Тихомировой В.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N от 1 апреля 2011 года в сумме 181521 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4830 руб., а всего 186351 руб. 40 коп.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Тихомирова В.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на незаключенность кредитного договора, отсутствие доказательств пользования ею заемными денежными средствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца присужденной к взысканию задолженности по кредитному договору, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихомирова В.В. обратилась 1.06.2009 в ОАО "ОТП Банк" с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита (кредитный договор N, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 18898,20 руб. на 10 месяцев с уплатой 23,4% годовых, размер первого ежемесячного платежа 2312,60 руб., последнего - 2266,77 руб., размер остальных ежемесячных платежей - 2270,08 руб. Кредит брался на приобретение стиральной машины стоимостью 20998 руб., начальный взнос составлял 2099,80 руб.
В заявлении на получение кредита Тихомирова В.В. указала, что подписанное ею заявление следует рассматривать, как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную ею в банк. Просила открыть счет в Банке N (валюта счета - рубли РФ, режим счета - банковский счет) в соответствии с условиями кредитного договора. Просила предоставить ей кредит на приобретение товара.
Кроме того, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - "Тарифы") просила открыть на ее имя банковский счет (валюта счета - рубли РФ либо доллары США, режим счета - банковский счет) и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей либо до 5000 долларов США (в зависимости от валюты счета); проценты, платы установленные Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Присоединилась к Правилам, Тарифам и обязалась их соблюдать. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка ее оферты об открытии банковского счета, по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита (п.2). Срок для акцепта банком оферт, указанных в п. 2 настоящего заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Предоставила банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в т. ч. списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность погашения внутри очереди), установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте, с валютой счета рубли РФ составляет 61,65 % годовых.
Своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления и Графика платежей.
В судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при подписании заявления о получении кредита на приобретение бытовой техники, ответчик выразила согласие на получение банковской карты, при этом была ознакомлена с полной стоимостью кредита по банковской карте, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами, что подтверждается ее подписью.
Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования Клиента (п. 2.1). Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (п. 2.2). Карта является собственностью банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты.
В соответствии с п.2.6 Правил перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора.
Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента (п. 5.2.4).
Из выписки по счету N, открытого на имя Тихомировой В.В., являющейся документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий, следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.
В связи с этим, суд проверив доводы стороны ответчика, которые аналогичны доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что между банком и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, задолженность по которому заявлена к взысканию.
20.03.2018 года между АО "ОТП Банк" (цедентом) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарием) был заключен договор N уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "Агентство Финансового Контроля" является надлежащим истцом по делу.
ООО "Агентство Финансового Контроля" 13.04.2018 направило в адрес Тихомировой В.В. уведомление об уступке прав денежного требования, в котором сообщались реквизиты нового кредитора для оплаты задолженности, предлагалось добровольно перечислить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления, а также досудебная претензия (требование) о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 20.03.2018 составляла 181521,40 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось 26.06.2018 к мировому судье 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тихомировой В.В. задолженности по кредитному договору N от 1.04.2011 за период с 20.03.2018 по 30.05.2018 в сумме 181521,40 руб.
26.06.2018 и. о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с Тихомировой В.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" вышеуказанной задолженности, который впоследствии отменен определением от 6.08.2018, в связи с поступлением возражений от должника.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора от 11.04.2011 г. влечет отмену решения суда и отказ в иске, являются несостоятельными, поскольку в подтверждение оснований иска о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, представлены заверенные уполномоченным лицом истца копии заявления Тихомировой В.В. на получение кредита от 01.06.2009 г., копия ее гражданского паспорта, копия анкеты -заявления заемщика, копия заявления о страховании, согласия на обработку персональных данных, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (Общие условия кредитования), Порядок погашения и уплаты процентов по банковским картам банка, информация по кредитному договору от 01.04.2011 г. и выписка по счету Тихомировой В.В. из которых следует, что ею была получена сумма указанного кредита, а также в течение длительного периода времени осуществлялось пользование кредитными средствами на условиях, исходя из которых рассчитана истцом задолженность по кредитному договору, заявленная к взысканию, что в совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, оснований ставить под сомнение наличие между банком и ответчиком заемных правоотношений, вытекающих из указанного выше кредитного договора, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.
В силу приведенных выше норм материального права, а также положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору не имеется.
Таким образом, доводы жалобы о том, что кредитный договор не заключен, отсутствуют доказательства пользования Тихомировой В.В. заемными денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены.
Оснований для переоценки представленных в дело доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, само по себе наличие иного номера расчетного счета для пользования кредитными средствами с использованием банковской карты, вопреки доводам жалобы, не опровергает факт заключения с ответчиком указанного кредитного договора.
Кроме того, данные доводы подателя жалобы о том, что указанный кредитный договор не заключался опровергаются и заявлением Тихомировой В.В. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что с данным судебным приказом она была не согласна только в части суммы взыскания по данному кредитному договору.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. сит. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 04 марта 2019 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
