Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2494/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2494/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
25 июня 2019 г.
материал по исковому заявлению Ягдаровой Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ягдарова Никиты Андреевича, Ягдарова Игоря Андреевича к Управлению Росреестра по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности,
поступивший по частной жалобе Ягдаровой Е.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 1 апреля 2019 г., которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления Ягдаровой Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ягдарова Никиты Андреевича, Ягдарова Игоря Андреевича к Управлению Росреестра по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ягдарова Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ягдарова Н.А., а также Ягдаров И.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности за Ягдаровой Е.Г., Ягдаровым Н.А., Ягдаровым И.А. на 1/3 доли у каждого в <адрес>
Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 1 апреля 2019 г. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Ягдарова Е.Г. просит определение отменить, как необоснованное и необоснованное.
В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Изучив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судья, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что истцами фактически обжалуется правомерность действий регистрирующего органа, поэтому данные требования подлежат рассмотрению в ином - административном судебном порядке, в частности в порядке, определяемом положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает данный вывод судьи районного суда неверным, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых актах, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, а положения ч. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно ему не подведомственных (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1061-О-О).
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, суд в случае выявления оснований для отказа в принятии заявления, оформленного в ненадлежащей форме, предусмотренной для гражданского или административного судопроизводства, если при этом после устранения недостатков, оно остается подсудным данному суду, не вправе отказывать в принятии заявления, поскольку это препятствует доступу к правосудию.
Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Поскольку указанные исковые требования Ягдаровых подсудно Октябрьскому районному суду г.Кирова, как в том, так и в другом виде судопроизводства, суду первой инстанции следовало самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское или административное) и, в случае подсудности дела в порядке административного судопроизводства, проверить исковое заявление на предмет соответствия требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Для этого статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена процедура оставления административного искового заявления без движения.
Из искового материала следует, что предметом спора являются требования о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности за истцами на жилое помещение (квартиру) в порядке наследования. Причиной невозможности для Управления Росреестра по Кировской области произвести действия по регистрации прав истцов на квартиру явилось наличие обременения данного объекта недвижимости в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенных определением Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2007г. в рамках дела по иску к наследодателю.
Вышесказанное свидетельствует о наличии спора о праве наследников на заявленное недвижимое имущество (квартиру), права на которое могут оспаривать кредиторы наследодателя, таким образом, данный спор должен быть рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда для решения вопросов о соответствии его требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 1 апреля 2019 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Ягдаровой Елены Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ягдарова Никиты Андреевича, Ягдарова Игоря Андреевича к Управлению Росреестра по Кировской области о государственной регистрации перехода права собственности направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда для решения вопросов о соответствии его требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
