Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2019 года №33-2494/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-2494/2019
<адрес> 26 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей ФИО8 и ФИО9
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы заявления, заслушав объяснения представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" по доверенности ФИО7, поддержавшего заявление о разъяснении судебного акта, прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства прокуратуры Республики Адыгея ФИО5, просившего заявление руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" оставить без удовлетворения, представителя ответчика ФИО1 ФИО6, полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия,
установила:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении иска прокурора Республики Адыгея в интересах муниципального образования "<адрес>" к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" и ФИО11 Юре ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать.
Не согласившись с решением суда, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства прокуратуры Республики Адыгея обжаловал его в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.
Рассмотрев апелляционное представление прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вынесла апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Республики Адыгея к комитету по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора Республики Адыгея.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 664 кв.м с кадастровым номером 01:08:051008:55, расположенного по адресу: <адрес>Ж, заключенный между Администрацией муниципального образования "<адрес>" в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" и ФИО1.
Привести стороны в первоначальное положение. Возвратить земельный участок площадью 664 кв.м с кадастровым номером 01:08:051008:55, расположенного по адресу: <адрес>Ж, в собственность муниципального образования "<адрес>". Обязать Администрацию муниципального образования "<адрес>" вернуть ФИО11 Юре ФИО2 уплаченную за приобретение земельного участка сумму в размере 199538,64 рублей.
Руководитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" ФИО4 обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в разъяснении того, с какой даты считать договор купли-продажи земельного участка недействительным: с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ или с даты вступления в законную силу апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" ФИО7 пояснил, что необходимость разъяснения того, с какой даты считать договор купли-продажи земельного участка недействительным: с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ или с даты вступления в законную силу апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ, связана с тем, что Комитету по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" необходимо определиться в случае, если договор купли-продажи земельного участка считается недействительным с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ, то должен ли ФИО1 в этом случае оплатить Администрации муниципального образования "<адрес>" денежные средства за пользование данным земельным участком, и возможно ли в данном случае проведение взаимозачета.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" о разъяснении и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с пояснениями представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" ФИО7, данными в судебном заседании, необходимость разъяснения того, с какой даты считать договор купли-продажи земельного участка недействительным: с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ или с даты вступления в законную силу апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ, связана с тем, что Комитету по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" необходимо определиться в случае, если договор купли-продажи земельного участка считается недействительным с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ, то должен ли ФИО1 в этом случае оплатить денежные средства за пользование данным земельным участком и возможно ли в данном случае проведение взаимозачета.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поставленный представителем Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" ФИО7 вопрос о том, должен ли ФИО1 оплатить денежные средства за пользование данным земельным участком с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным, не являлся предметом рассмотрения при вынесении решения судом первой и апелляционной инстанции.
Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей, требующих дополнительных разъяснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" и разъяснения указанного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
отказать в удовлетворении заявления руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО10
Судьи ФИО8
ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка