Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2494/2018

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2494/2018
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2494/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Володарского района г. Брянска Антонова С.Н. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2018 года, которым возвращено исковое заявление прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шерянко Наталье Васильевне о понуждении к обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение магазина.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Шерянко Н.В. о понуждении обеспечить надлежащие условия доступа инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения в помещение магазина "Для милых дам", расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 19, путем оборудования входа в соответствие с требованием п. 5.1.9 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001".
В обоснование требований указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в нарушении положений ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", закона Брянской области от 10.11.2009 г. N 95-3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной, инженерной, производственной инфраструктуры средствам связи в Брянской области" при входе в магазин женской одежды "Для милых дам", расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 19, отсутствует специальное приспособление, устройство, обеспечивающее возможность маломобильным группам населения беспрепятственно входить в магазин.
Нежилое помещение площадью 44 кв.м., в котором расположен спорный магазин, принадлежит ответчику на праве собственности.
Определением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 23 мая 2018 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Бежицкому районному суду г. Брянска, с разъяснением права на обращение с данными требованиями в Володарский районный суд г. Брянска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
В представлении прокурор Володарского района г. Брянска Антонов С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им не заявлялись требования о правах на объект недвижимости, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2018 года подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что нежилое помещение в котором необходимо оборудовать вход, находится вне зоны юрисдикции Бежицкого районного суда г. Брянска, при этом заявленные требования сводятся к устранению нарушений права, не связанного с лишением владения.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Понятие "иски о правах на недвижимое имущество" включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из представленного материала, истец просит обязать ИП Шерянко Н.В. оборудовать вход в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 19, в соответствии с требованием п. 5.1.9 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", при этом чье-либо право собственности или иное вещное право на указанное помещение не оспаривается, требований об ограничении собственника в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему объектом - не заявлено, в связи с чем предмет заявленных требований не подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, поэтому рассматривать его следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.
Местом жительства ответчика индивидуального предпринимателя Шерянко Н.В. является ул. Комсомольская, д. 7, кв. 53 г. Брянска.
Указанный адрес относится к юрисдикции Бежицкого районного суда г. Брянска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, поскольку судьёй суда первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о подсудности спора, постольку нельзя расценить как верный вывод суда о неподсудности спора Бежицкому районному суду г. Брянска.
Следовательно, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением процессуальных норм, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Представление прокурора Володарского района г. Брянска Антонов С.Н. - удовлетворить.
Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2018 года, которым возвращено исковое заявление прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шерянко Наталье Васильевне о понуждении к обеспечению доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение магазина - отменить, дело направить в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать