Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2018 года №33-2494/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2494/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Александровой Н.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Никифор" к Шишковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности; по встречному иску Шишковой Светланы Сергеевны к ТСЖ "Никифор" о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
по заявлению Шишковой Светланы Сергеевны о пересмотре апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Никифор" обратилось в суд с иском к Шишковой С.С. о взыскании задолженности в размере 130571,25 руб.
В обоснование исковых требований указал, что начиная с 2006 года, застройщиком дома являлось ТСЖ "Никифор", которое достраивало 59% дома на средства дольщиков. 31 декабря 2010 года дом сдан в эксплуатацию, но с недоделками, так как не все дольщики финансировали завершение строительства дома. Себестоимость завершения строительства дома составила 50257125 руб., себестоимость завершения строительства 1 кв. м проектной площади квартиры составила 7500 руб., что определено в протоколах общих собраний членов ТСЖ. Завершение строительства было произведено истцом без участия финансовых средств ответчика, не являющегося членом ТСЖ "Никифор". От него поступили денежные средства в размере 243656 руб., в то время как стоимость строительства для него составила 408000 руб. Оплаченная стоимость квартиры составляет 76% и за вычетом затрат ответчика на электроснабжение и штукатурные работы, задолженность составляет 130571, 25 руб.
Шишкова С.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Никифор" о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру ***. В обоснование указала, что она является собственником 80/10 00 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 41 %, расположенному по вышеуказанному адресу.
Несмотря на то, что она выполнила обязательства по оплате достроя квартиры, до настоящего времени не имеет возможности оформить свое право собственности на квартиру, поскольку ТСЖ "Никифор" не предоставляет акт приема-передачи квартиры.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2014 года ТСЖ "Никифор" отказано в удовлетворении исковых требований к Шишковой С.С. о взыскании задолженности.
Прекращено право собственности Шишковой С.С. на 80/10 000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** со степенью готовности 41 %.
Признано за Шишковой С.С. право собственности на двухкомнатную квартиру *** общей площадью 52,7 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2014 года отменено в части отказа ТСЖ "Никифор" во взыскании задолженности с Шишковой С.С. и принято новое решение, которым взыскана с Шишковой С.С. в пользу ТСЖ "Никифор" сумма задолженности 130571,25 рубль.
В остальной части решение оставлено без изменения.
4 июня 2018 года в Тамбовский областной суд поступило заявление Шишковой С.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование указала, что 27 февраля 2007 года состоялось заседание правления ТСЖ "Никифор". На правлении единогласно принято решение на основе анализа сводного сметного расчета ОГУ "Тамбовский центр по ценообразованию в строительстве" о стоимости завершения строительства для членов ТСЖ и дольщиков, не являющихся членами ТСЖ 7 447 руб./кв.м и 12 000 руб./кв.м соответственно.
Считает, что председатель правления ТСЖ "Никифор" умышленно не представил в суд этот протокол, то есть ввел суд первой и второй инстанций в заблуждение. Также он не представил в суд проектно-сметную документацию на строительство МКД по ***, заявляя, что эта документация изъята в рамках уголовного дела в отношении КТ "Социальная инициатива и К". Суд не мог определить на тот момент, какие строительно-монтажные работы в квартире Шишковой С.С. N *** застройщик не выполнил. В действительности у застройщика ТСЖ "Никифор" проектно-сметная документация была и есть, иначе как бы он осуществлял строительство дома.
До настоящего времени застройщик по подписываемому сторонами передаточному акту квартиру *** ей, как участнику долевого строительства не передал, по причине не выполнения им ряда строительно-монтажных работ в жилом помещении.
1 апреля 2018 года ею получена проектно-сметная документация, подготовленная ООО "Стройпроектсервис" (г. Тамбов в 2003 году) в СУ СК Росси по Тамбовской области, в чем и заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства. Полученная документация позволила провести анализ и установить, какие работы застройщик не выполнил в квартире N ***.
Исходя из анализа невыполненных работ можно сделать вывод, что застройщик не выполнил строительно-монтажные работы на сумму задолженности 130571,25 рубль.
Таким образом, отделка квартиры N *** не соответствует требованиям проектно-сметной документации, разработанной ООО "Стройпроектсервис". Рабочий проект проектно-сметной документации прошел государственную экспертизу в 2003 году.
Это подтверждают данные проверки прокуратуры и Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 28 сентября 2017 года ***, 29 сентября 2017 года *** г.
Шишкова С.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 года о взыскании с нее в пользу ТСЖ "Никифор" задолженности в размере 130571,25 рубль.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шишковой С.С. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно положений ст. 393 и 394 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотрен законодателем в отношении постановлений судов апелляционной инстанции, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление и производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление, по заявлениям, представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, сторон, прокурора и других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривавшему дело.
Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни вновь открывшимися обстоятельствами, ни новыми обстоятельствами применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ.
Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 года, что не согласуется с положениями главы 42 ГПК РФ, регламентирующими пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2014 года в указанной выше части и принимая новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в своем апелляционном определении от 25 марта 2015 года исходила из того, что общая сумма взносов на строительство дома для каждого члена товарищества составила 7500 руб. за квадратный метр площади квартиры и, за вычетом работ по монтажу электропроводки, грубой штукатурки стен и полов, осуществленных ответчиком, определиласумму задолженности, подлежащую взысканию с последнего в размере 130571, 25 руб.
Как следует из представленного заявителем протокола заседания правления ТСЖ от 27 февраля 2007 года, на который он указывает, как на вновь открывшееся обстоятельство, стоимость достроя для членов ТСЖ составляет также 7477 руб./кв.м площади квартиры, исходя из сметного расчета на дострой дома, выполненного ОГУ "Тамбовский центр по ценообразованию в строительстве" по заказу главы администрации области Бетина О.Н. на 1 квартал 2006 г., что само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку суд исходил из этой же стоимости, которая подлежала уплате каждым членом ТСЖ.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2014 года данная сумма, подлежащая оплате каждым членом ТСЖ "Никифор" за квадратный метр проектной площади квартиры, установлена решениями общих собраний членов ТСЖ, не признанными незаконными и недействительными.
Примерная стоимость, которая определена в названном заявителем протоколе для лиц, не являющихся членами ТСЖ (12000 кв. м) судом не применялась, поскольку сам истец ограничил сумму взыскания с ответчика, исходя из 7477 руб. за квадратный метр.
Проектно-сметная документация, на которую ссылается заявитель, выполненная специализированной организацией по заказу застройщика КТ "Социальная инициатива" от 2003 года, о наличии которой было известно, как сторонам по делу, так и суду, что само по себе не может служить вновь открывшимся обстоятельством.
Кроме того, суд производил расчет задолженности, исходя из суммы, которая была определена решениями общих собраний членов ТСЖ "Никифор".
По существу заявитель ссылается на новые доказательства, которые сами по себе в любом случае немогут являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательствоявляется сведением о факте, а сам факт ранее рассматривался судом и был оценен при вынесении оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявление, поданное Шишковой С.С., судебная коллегия не усматривает наличие вновь открывшихсяобстоятельств, которые являлись бы основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 года, а указанные заявителем обстоятельства к таковым не относятся.
Руководствуясь ст. 396-397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Шишковой Светланы Сергеевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка