Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2494/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2494/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Ирышковой Т.В. и Мананниковой В.Н.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Бабаняна С.С. дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск Абнер А.Э. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абнер А.Э. сумму страхового возмещения в размере 32 200 рублей, неустойку в размере 28336 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абнер А.Э. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Мухаеляну В.А., получило повреждения. Виновным в ДТП был признан А.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ между Мухаеляном В.А. и Абнером А.Э. был заключен договор цессии, согласно которому последнему перешли права требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате было отказано, поскольку не представлена справка о ДТП. Не согласившись с отказом в выплате, он обратился к ИП М.В.Е.. для определения стоимости восстановительного ремонта. По оценке ИП М.В.Е. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 900 рублей. В связи с чем, в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой оплатить страховое возмещение с учетом заключения ИП М.В.Е., которая оставлена без ответа.
На основании изложенного Абнер А.Э. просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 32 900 рублей, неустойку в размере 23 359 рублей, штраф в размере 28 129 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2018 года производство по делу по иску Абнер А.Э. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в связи с отказом от иска в этой части.
Ленинский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права страховщика. Апеллянт указывает, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенной значение для дела, в решении суда сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела нарушены и неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основаниями для отмены или изменения незаконного решения суда в апелляционном порядке.
Кроме того, суд при рассмотрении дела не принял во внимание положения п. 14 ст. 7 N 115 - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г., согласно которой клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований действующего законодательства РФ. Вследствие чего, судом не дана оценка действиям, а точнее виновному бездействию (игнорирование требований ответчика о предоставлении информации), истца, которые привели к невозможности выплаты страхового возмещения.
Также апеллянт указывает, что ПАО СК "Росгосстрах", рассматривая заявление истца в рамках договора ОСАГО, основанное на условиях договора цессии, на законных основаниях требовало предоставление информации по форме анкеты, согласно ФЗ N 115 от 07.08.2011 г. и вследствие ее не предоставления обоснованно, согласно п. 11 ст. 7 указанного закона, отказало в выплате страхового возмещения.
В здании суда апелляционной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Морозова Н.С., просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель Абнера А.Э. - Балахонова Т.В., возразила против удовлетворения апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежном выражении, указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными в материалы дела, исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно с ч.4 ст.11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты> под управлением А.Д.М. и а/м <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, под управлением водителя Мухаеляна В.А.
В результате ДТП было повреждено транспортное средства <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, принадлежащее Мухаеляну В.А. на праве собственности.
ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> А.Д.М..
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии N).
ДД.ММ.ГГГГ между Мухаеляном В.А. и Абнер А.Э. был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ПАО СК "Росгосстрах" на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (включая санкции за их неисполнение или несвоевременное исполнение) по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в связи с наступившим страховым, а именно ущербом причиненного цеденту повреждением автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г/н N в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в г. <адрес> с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> г/н N, под управлением А.Д.М.. и ВАЗ <данные изъяты> г/н N под управлением Мухаеляна В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Мухаелян В.А. уведомил ПАО СК "Росгосстрах" о состоявшейся уступке права требования
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" сообщило о необходимости предоставления справки о дорожно-транспортном происшествии.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины "<данные изъяты> р/з <данные изъяты>, Абнер А.Э. обратился к ИП М.В.Е. согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, с учетом износа составила 32 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Абнер А.Э. обратился к ответчику с досудебной претензией, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в целях исполнения требования ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положению Банка России N444-П от 12.12.2014 "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" необходимо предоставить информацию по форме анкеты.
Делая вывод о состоятельности заявленных требований, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что заявление о возмещении ущерба было направлено истцом в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП (полис серии N).
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом норм материального права, в частности положений Закона N115 - ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г., не могут служить основанием для отмены судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании материального закона самим подателем жалобы.
Вывод суда об обоснованности заявленного иска согласуется с п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (19 сентября 2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 указанных Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Указанной нормой не предусмотрено предоставление справки о ДТП, а также анкеты, которая по смыслу Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является внутренним документом некредитной организации, направленной на идентификацию клиента.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик в установленном законом порядке был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, поскольку ответчик неправомерно отказал в выплате истцу страхового возмещения.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального права не допущено.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
