Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-2494/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-2494/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слинкина Дмитрия Александровича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к акционерному обществу "Полюс Логистика" о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца Слинкина Д.А. и его представителя Буханченко Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Савочкина А.М., выразившего согласие с решением суда, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слинкин Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Полюс Логистика" (далее - АО "Полюс Логистика") о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он работал у ответчика электрослесарем участка грузоподъемных механизмов вахтовым методом, откуда уволен 18.05.2018 года на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для увольнения послужили служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности, акт о выявлении дисциплинарного проступка от 15.05.2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2018 года. Считая увольнение незаконным, поскольку факт употребления им алкоголя имел место не на рабочем месте и в не рабочее время, просил признать незаконным и отменить приказ от 18.05.2018 года N 306-к о прекращении трудового договора, восстановить его на работе, обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи N 26 от 18.05.2018 года об увольнении по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19.05.2018 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Слинкин Д.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Савочкин А.М. исковые требования не признал, поскольку основанием для увольнения послужило однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения. Местом работы истца вахтовым методом являлся <адрес>, на территории которого расположен опасный производственный объект, связанный с вредными условиями труда. При заключении трудового договора истец обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать требования по охране и обеспечению безопасности труда, внутренние локальные акты, он под роспись был ознакомлен со всеми локальными нормативными документами организации, регламентирующими, в том числе правила поведения работника, работающего вахтовым методом, согласно которым на всей территории АО "Полюс Логистика" предусмотрен полный запрет на употребление алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, как во время работы, так и во время междусменного отдыха. Предусмотренная трудовым законодательством процедура увольнения истца соблюдена.
Прокурор Алдошина Е.В. полагала исковые требования Слинкина Д.А. не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен истец Слинкин Д.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что его увольнение по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является крайней мерой дисциплинарной ответственности, поскольку нарушение запрета распивать алкогольные напитки на территории вахтового поселка, установленного внутренними локальными актами работодателя, могло являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение правил проживания в жилых помещениях общежитий, но не для увольнения. При этом работодателем при применении к нему крайней меры дисциплинарной ответственности не учтено его предшествующее поведение. Кроме того, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка рабочее время начинается в 8:00 часов и заканчивается в 19:00 часов, все остальное время является междусменным отдыхом. Поскольку в отношении него акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в 21-30 час, то есть в момент междусменного отдыха, то у ответчика отсутствовали основания для его увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Савочкин А.М. и помощник прокурора г. Саяногорска Алдошина Е.В. выражают согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Слинкин Д.А. работал в АО "Полюс Логистика" электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда в операционном блоке Красноярского филиала на участке грузоподъемных механизмов (Еруда), место работы: <адрес>. Работа организована вахтовым методом в соответствии с действующим законодательством и Положением о вахтовом методе работы АО "Полюс Логистика".
Согласно акту диспетчера АО "Полюс Логистика" от 13.05.2018 года Слинкин Д.А. 13.05.2018 года в 21-30 час находился в комнате N 321 общежития N 10 в состоянии алкогольного опьянения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 43 от 13.05.2018 года у Слинкина Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт употребления алкоголя 13.05.2018 года истец подтвердил в своем письменном объяснении работодателю от 15.05.2018 года.
Приказом ответчика от 18.05.2018 года N 306-к Слинкин Д.А. уволен на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день он под роспись ознакомлен с данным приказом.
Согласно приказу основанием для увольнения послужили: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 43 от 13.05.2018 года; служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.05.2018 года, акт о выявлении дисциплинарного проступка от 15.05.2018 года.
Установив данные обстоятельства и проанализировав локальные правовые акты ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вахтовый метод работы является особой формой осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работника (истца), весь период вахты (в том числе время междусменного отдыха) включается в его рабочее время, а предоставленное ему ответчиком для проживания на период вахты жилое помещение является территорией работодателя и территорией объекта, где по поручению последнего он должен выполнять трудовую функцию, поэтому, находясь в период вахты в месте выполнения трудовых обязанностей, Слинкин Д.А. должен подчиняться установленным доведенным до него работодателем правилам, включая запрет на употребление спиртных напитков на территории вахтового поселка, в связи с чем нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения в общежитии вахтового поселка в период междусменного отдыха является основанием для применения к нему такого вида дисциплинарной ответственности как увольнение за совершение однократного грубого проступка по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности его увольнения, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения зафиксировано в период междусменного отдыха, а не в рабочее время, и не на рабочем месте, а на территории общежития, что не является основанием для увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник может быть уволен за нахождение в состоянии алкогольного опьянения только при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте и в рабочее время, в то время как в рассматриваемом деле установлено, что истец уволен за нахождение в состоянии алкогольного опьянения не на рабочем месте (в комнате общежития, предоставленного для отдыха работников) и в период междусменного отдыха, что исключает возможность увольнения истца по вышеуказанному основанию.
Данные обстоятельства и нормы права не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Слинкина Д.А. о признании незаконным и отмене приказа АО "Полюс Логистика" от 18.05.2018 года N 306-к о прекращении трудового договора.
Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно пункту 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 (ред. от 25.03.2013), при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Слинкина Д.А. о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности выдать ему дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи N 26 от 18.05.2018 года об увольнении по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.05.2018 года по день восстановления на работе.
При определении размера среднего заработка судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 13 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно справке АО "Полюс Логистика" от 27.09.2018 года среднечасовой заработок истца составляет 257 руб. 33 коп.
Из приложения к приказу АО "Полюс Логистика" N 406/5 от 30.10.2017 года следует, что истец закреплен за вахтой N 4, для которой приказом N 402/4 от 21.10.2017 года установлен следующий график: с 1 по 15 и с 16 по 31 мая (250 часов), с 1 по 15 июня (120 часов), с 16 по 31 июля (140 часов), с 1-15 и с 16 по 31 августа (270 часов), с 1 по 15 сентября 130 часов), с 16 по 31 октября (140 часов).
Следовательно, в мае 2018 года с учетом даты увольнения истца оплате подлежат с учетом округления 105 часов, из расчета: 250 часов: 31 смену х 13 смен (с 19.05. по 31.05). При этом с учетом даты восстановления истца - 11.10.2018 года во внимание принимаются смены до сентября 2018 года включительно.
Таким образом, на период вынужденного прогула приходится 765 часов.
Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 196857 руб. 45 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в случае нарушения работодателем трудовых прав работника, презюмируется претерпевание последним нравственных страданий, то судебная коллегия с учетом обстоятельств настоящего спора, основания увольнения, личности истца, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
С учетом положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5437 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковые требования Слинкина Дмитрия Александровича к акционерному обществу "Полюс Логистика" о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества "Полюс Логистика" от 18.05.2018 года N 306-к о прекращении трудового договора.
Восстановить Слинкина Дмитрия Александровича на работе в акционерном обществе "Полюс Логистика" электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда в операционном блоке Красноярского филиала на участке грузоподъемных механизмов (Еруда) с 19.05.2018 года.
Обязать акционерное общество "Полюс Логистика" выдать Слинкину Дмитрию Александровичу дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи N 26 от 18.05.2018 года об увольнении по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Полюс Логистика" в пользу Слинкина Дмитрия Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 196857 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Полюс Логистика" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5437 руб. 15 коп.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
