Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 января 2018 года №33-2494/2017, 33-127/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-127/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.
судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре: Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Хакуновой ФИО9 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
иск Аношиной ФИО10 к Хакуновой ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Хакуновой ФИО12 в пользу Аношиной Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, госпошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 40 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., мнение представителя истца Аношиной Л.В. по доверенности Сотникова Е.К., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Аношина Л.В. обратилась в суд с иском к Хакуновой Д.Х. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, 24.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Фольксваген г/н N, под управлением ответчика, столкнувшегося с автомобилем ВАЗ-21053 г/н N, принадлежащим истцу, в результате чего, истцом были получены травмы: закрытый перелом пятого ребра слева, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы, ссадины. Данный комплекс повреждений по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель расценивается, как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, выразившейся психологической травме, физической боли, сильном волнении и чувстве страха.
Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.06.2017 Хакунова Д.Х. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд исключить из состава сведений государственного кадастра взыскать с Хакуновой Д.Х. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.10.2017 исковые требования Аношиной Л.В. удовлетворены частично, в пользу Аношиной Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Хакунова Д.Х. просит вышеназванное решение суда отменить в части размера компенсации морального вреда и принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда с 40 000 рублей до 10 000 рублей, полагая его в указанной части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, 24.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Фольксваген г/н N, под управлением ответчика, столкнувшегося с автомобилем ВАЗ-21053 г/н N, принадлежащим истцу.
Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.06.2017 Хакунова Д.Х. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
В справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2017 зафиксирован факт нарушения Хакуновой Д.Х. Правил дорожного движения (л.д.6).
Согласно заключению эксперта N от 01.03.2017, проведенного на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 25.01.2017 установлено, что закрытый перелом пятого ребра слева, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы могли образоваться при ударе Аношиной Л.В. о выступающие части салона легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2017, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше трех недель (л.д. 8-10).
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия Хакуновой Д.Х. находятся в причинно-следственной связи с причинением среднего вреда здоровью Аношиной Л.В.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 151, 1079 и 1101 ГК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Соразмерной компенсацией за причиненный моральный вред судом определена сумма в размере 40 000 рублей.
При этом судом приняты во внимание наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и длительность ограничения ее трудоспособности. Обстоятельства о поведении ответчика, которая интересовалась состоянием здоровья Аношиной Л.В., навещала ее в больнице, предлагала свою помощь, оставлены судом без внимания. Также не устанавливались обстоятельства и не учтены при определении размера компенсации морального вреда материальное положение ответчика Хакуновой Д.Х.
Судебная коллегия находит указанную сумму завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, соглашаясь в указанной части с доводами апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2014 года рождения, которого она воспитывает одна (свидетельство о расторжении брака от 16.01.2016, л.д. 59), заслуживают внимания, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда.
Принимая во внимание все перечисленные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда наиболее соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, всем заслуживающим внимания обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, при этом, полагая возможным, уточнить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, снизив его с 40 000 рублей до 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2017 оставить без изменения, уточнив размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Отказать в иске в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Ш.В. Аутлев
Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка