Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-24941/2021

<данные изъяты> 16 августа 2021 г.

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела единолично частную жалобу данные изъяты на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы по делу по иску данные изъяты к данные изъяты о понуждении заключения договора аренды,

установил:

данные изъяты обратился в суд с иском к данные изъяты о понуждении заключения договора аренды.

Решением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, данные изъяты подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена подателю ввиду невыполнения указаний судьи, с чем данные изъяты не согласился, подав частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

<данные изъяты> судьей Химкинского городского суда <данные изъяты> апелляционная жалоба данные изъяты оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до <данные изъяты>.

<данные изъяты> на основании ст. 111 ГПК РФ данные изъяты предложено исправить недостатки апелляционной жалобы до <данные изъяты>.

Порядок возвращения апелляционных жалоб, представления установлен в ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении от <данные изъяты> об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения данные изъяты копий определений Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем сторона не могла знать о допущенных нарушениях и, как следствие, устранить их в установленный судом срок.

В данном случае судье следовало проверить, была ли у данные изъяты реальная возможность для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, суду следовало обсудить вопрос о продлении установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ, в этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело вернуть в Химкинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия апелляционной жалобы.

Частную жалобу данные изъяты удовлетворить.

Судья Полякова Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка