Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-24933/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Вересовой Н.А., Утенко Р.В.,при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Г.Е,В. на решение Пушкинского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Г.Е,В. к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" об установлении срока передачи объекта долевого строительства, об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" - А.К.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.Е,В. обратилась в Пушкинский районный суд <адрес> с иском к ООО "СК "Дальпитерстрой", в котором просила:

- признать недействительным пункт 2.1 договора N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, в части указания: "в течение девяти календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию";

- установить срок передачи истцу объекта долевого строительства по данному договору путем указания в пункте 2.1 договора срока сдачи: "во II квартале 2018 года, после ввода объекта в эксплуатацию";

- обязать ответчика заключить дополнительное соглашение об установлении срока передачи объекта;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с <дата> по <дата> в сумме 830 156 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от сумм, присужденных ситцу;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС, пунктом 2.1 которого установлено, что ответчик обязуется передать объект долевого строительства по истечении 9 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Учитывая, что договор не содержит конкретную дату получения ответчиком разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и дату передачи истцу квартиры, истец полагает, что пункт 2.1 договора является недействительным, так как противоречит требованиям закона и нарушает прав истца как потребителя. В соответствии с проектной документацией срок ввода дома в эксплуатацию - II квартал 2018 года, в связи с чем, истец полагает возможным принять данный срок за срок передачи квартиры; кроме того, до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Решением Пушкинского районного суда <адрес> от <дата>, в редакции определения суда об исправлении описки от <дата>, исковые требования Г.Е,В. удовлетворены частично: признан недействительным пункт 2.1 договора N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, в части указания: "в течение девяти календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию"; установлен срок передачи Г.Е,В. объекта долевого строительства путем указания в пункте 2.1 указанного договора срока сдачи: "в течение девяти календарных месяцев с 04.06.2020"; с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Г.Е,В. взысканы неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N... ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до <дата> включительно.

Также решением суда с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 2 750 рублей.

Не согласившись с решением суда, Г.Е,В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Г.Е,В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" А.К.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Дальпитерстрой" (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями корпус 42.1 (объект) на земельном участке площадью 71 704 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Шушары", уч. 556 (Центральный), кадастровый N... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства шестнадцать квартир, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиры.

Пунктом 2.1 договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в течение 9 (девяти) календарных месяцев после ввода Объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем пункту 2.4 Договора, при условии выполнения пункта 5.1. Договора.

Между ООО "Дальпитерстрой" (цедентом) и П.М.Е. (цессионарием) <дата> заключен договор N Ш/42.1-23 об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве жилого дома в части требования от застройщика передачи квартиры со строительным N..., а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры.

Впоследствии, <дата> между П.М.Е. (цедентом) и Г.Е,В. (цессионарием) заключен договор N Ш/42.1-23-фл об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает цессионариям принадлежащее ему право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> в части требования от застройщика передачи квартиры со строительным N..., а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры.

При этом материалами дела также подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что до настоящего времени данная квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Г.Е,В. просила признать недействительным пункт 2.1 договора N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, в части указания: "в течение девяти календарных месяцев после ввода объекта в эксплуатацию", с установлением срока передачи объекта долевого строительства по данному договору путем указания в пункте 2.1 договора срока сдачи: "во II квартале 2018 года, после ввода объекта в эксплуатацию" и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение об установлении срока передачи объекта.

Разрешая данные требования Г.Е,В., учитывая, что конкретной даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и даты передачи квартиры истцу договор N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> не содержит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2.1 договора в части указания: "в течение 9 (месяцев) после ввода объекта в эксплуатацию" подлежит признанию недействительным, как противоречащий подпункту 2 пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, а единственная дата окончания строительства может быть определена исходя из проектной декларации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, оценке собранных по делу документов.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из проектной декларации по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия "Шушары", уч. 556 по состоянию на <дата> и разрешению на строительство N... от <дата>, продленному <дата>, срок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию на момент заключения договора долевого участия - <дата>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку объективно, квартира должна быть передана истцу после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и поскольку данные действия должны были быть выполнены ответчиком до <дата>, то квартира должна быть передана истцу в течение 9 месяцев с <дата>, то есть до <дата>, включительно, в связи с чем в пункт 2.1 договора N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> подлежат внесению соответствующие изменения.

При этом суд первой инстанции учел, что срок, в течение которого застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию (9 месяцев), согласован сторонами договора долевого участия, оснований для его изменения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору долевого участия, поскольку соответствующие условия договора изменяются на основании решения суда.

Обжалуя решение суда, Г.Е,В. указывает на то, что судом первой инстанции неверно определен срок передачи объекта долевого строительства, указывая на необходимость исчисления срока ввода объекта в эксплуатацию с <дата>, в соответствии с разрешением на строительство в редакции на <дата>.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, первоначально разрешение на строительство N... было выдано ООО "СК "Дальпитерстрой" <дата> на срок до <дата>. Из данного разрешения на строительство N... также следует, что <дата> срок его действия был продлен до <дата>.

При этом, первоначальный договор N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома был заключен между участником долевого строительства и застройщиком <дата>, то есть, после принятия уполномоченным органом решения о продлении срока действия разрешения на строительство N....

При изложенных обстоятельствах, указание в договоре N ...-Ш/42.1-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> срока передачи объекта долевого строительства применительно к первоначальному сроку, установленному разрешением на строительство N... от <дата>, то есть, срока, предшествующего дате заключения самого договора, противоречило бы положением действующего законодательства.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку действия ответчика по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию на основании разрешения на строительство N... от <дата> должны были быть совершены до <дата>, то квартира должна была быть передана истцу Г.Е,В. в течение 9 месяцев с указанной даты, то есть до <дата>.

Установив, что объект долевого строительства должен был быть передан Г.Е,В. до <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от <дата> N... "О защите прав потребителей", пришел к выводу о доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцу Г.Е,В. объекта долевого строительства.

Определяя период неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу квартира по акту приема-передачи не передана, а также принимая во внимание установленный срок исполнения ответчиком такого обязательства - до <дата>, счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с <дата> до <дата> (дата определенная истцом), установив размер неустойки за данный период в сумме 115 468,25 рублей, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату, когда ответчик должен был передать квартиру в размере 4,25% (1 345 000 руб. х 4,25% х 1/300 х 2 х 303 дня).

При этом, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, на основании соответствующего ходатайства ответчика, снизил размер неустойки до 75 000 рублей.

В апелляционной жалобе Г.Е,В. указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции подлежащей взысканию неустойки, ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания с учетом следующего.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).