Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-24932/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

с участием прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года по делу по иску Петросян О.В. к Саакян О.В. о компенсации морального вреда причиненного смертью дочери в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление истца в ее поддержку, заключение прокурора, просившего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросян О.В. обратилась в суд с иском к Саакян О.В. о компенсации морального вреда причиненного смертью дочери в результате ДТП.

В обосновании требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата ...> по вине ответчика погибла ее дочь Петросян Т.С. Приговором Тихорецкого районного суда от 7.12.2020 г. оставленным без изменения судом апелляционной инстанции ответчик признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания до достижении малолетнего сына ответчика 14 лет. Смертью дочери причинены тяжелые нравственные страдания истцу, ограничило общение с внуками, поскольку ответчик находится в свойстве с зятем. Ответчик моральный вред не компенсировала, просила взыскать его компенсацию в размере 1 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик, ее представитель и участвующий в деле прокурор полагали исковые требования обоснованными в части.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года исковые требования компенсации морального вреда удовлетворены в части 250 000 рублей, в остальной части исковых требований было отказано.

Истец, не соглашаясь с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его изменить, как не законное и не обоснованное. Указывает на то, что суд не в полной мере оценил обстоятельства дела и взыскал несправедливую сумму компенсации морального вреда. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, уведомлена надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление истца, просившую решение суда изменить по доводам жалобы, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего решение суда обоснованным, считает решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие обстоятельства в деле имеются и состоят они в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата ...> по вине ответчика погибла дочь истца <ФИО>7 Приговором Тихорецкого районного суда от 7.12.2020 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ответчик признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с отсрочкой отбывания наказания до достижении малолетнего сына ответчика 14 лет.

В результате смерти близкого родственника истец испытала тяжелые нравственные страдания и продолжает испытывать горечь утраты.

Ответчик в досудебном порядке компенсации морального вреда не произвел.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих доводы истца, в соответствии со ст. 1068 и 1079 ГК РФ судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для возложения на Саакян О.В. как на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел личность виновного, ее семейное и материальное положение, а так же то обстоятельство, что истец не являлась членом семьи погибшей и удовлетворил исковые требования в части 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует в полной мере. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы 3,4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что в результате смерти дочери истца, последней причинены значительный моральный вред и нравственные страдания, которые она продолжает испытывать в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доводы истца не были в полной мере учтены судом, в связи с чем вывод о праве истца на компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. сделан без учета приведенных положений ГК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в вышеуказанных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и является несправедливым.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Приводимые истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции объяснения о степени нравственных страданий, желании приобрести на полученные деньги недвижимость внукам и наказать ответчика, не понесшую наказания за содеянное, судебная коллегия, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до указанного истцом размера 1 500 000 рублей не усматривает.

В соответствии с п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Петросян Т.А. удовлетворить частично.

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года изменить, увеличив размер взыскания компенсации морального вреда с Саакян О.В. в пользу Петросян <ФИО>11 с 250 000 рублей до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Определение вынесено в окончательном виде 20.07.2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка