Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2493/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Холмы-2" на решение Завьяловского районного суда УР от 9 февраля 2021 года, которым исковые требования Фазлеева И. Н. к ООО "Холмы-2" о признании права собственности на жилые помещения и понуждении застройщика передать имущество по договору долевого строительства удовлетворены;

признано за Фазлеевым И. Н. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 20,32 кв.м., расположенную на 1 этаже <адрес> (Литера А), входящего в состав ЖК "Родниковый край" в <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, и на однокомнатную <адрес>, общей площадью 20,32 кв.м., расположенной на 1 этаже <адрес> (Литера А), входящего в состав ЖК "Родниковый край" в <адрес>, кадастровый номер земельного участка N;

на ответчика ООО "Холмы-2" возложено обязательство передать данную квартиру по передаточному акту.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика ООО "Холмы-2" Ожегову А.О., действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представившую диплом о высшем юридическом образовании, поддержавшую доводы жалобы;

истца Фазлеева И.Н., возражавшего против доводов жалобы ответчика;

представителя истца Фазлеева И.Н. - Фазлееву А.С., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет, диплома о высшем юридическом образовании, возражавшую против апелляционной жалобы,

изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Фазлеев И. Н. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Холмы-2" (далее в тексте - ООО "Холмы-2") с требованиями о признании права собственности на жилые помещения и понуждении застройщика передать имущество по договору долевого строительства.

Указанные требования мотивированы тем, что ответчик ООО "Холмы-2" не исполняет обязательства по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истцу двух квартир. Согласно Определению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А71-15262/2016 в отношении застройщика ООО "Стройком" введена процедура наблюдения с применением положения правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим назначен Седов В.Ю. На основании определения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А71-15262/2016 имущество и обязательства первоначального застройщика ООО "Стройком" переданы ответчику ООО "Холмы-2". Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А71-15262/2016 требования Фазлеева И.Н. о включении его в реестр требований кредиторов по передаче вышеуказанного жилого имущества признаны обоснованными и включены в реестр. Согласно отчету конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого имеется реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, пунктами 33 и 34 Фазлеев И. Н. признан кредитором. В августе 2020 года дома в составе ЖК "Родниковый край" были сданы в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Фазлеевым И.Н. в адрес ООО "Холмы-2" направленное требование о передаче квартир в собственность истца оставлено без удовлетворения. (л.д. 7-8).

В судебное заседание суда 1 инстанции истец Фазлеев И.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях истец, его представитель адвокат Савостин А.В., действующий на основании устного ходатайства, на иске настаивали.

Представитель ответчика ООО "Холмы-2", извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Морилов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь в письменных возражениях на прекращение обязательств. (л.д. 86).

Третье лицо арбитражный управляющий Седов В.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве на иск, полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению (л.д. 61).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда УР N А71-15262/2016 (р.ч.) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Стройком" о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю ООО "Холмы-2", по которому приобретателем приняты объекты незавершенного строительства ЖК "Родниковый край" и обязательства по передаче жилых помещений участникам строительства, список участников строительства не содержит информации об участнике долевого строительства Фазлееве И.Н.. Полагает, что в связи с исполнением договора, заключенного между ООО "Стройком" и ООО "Холмы-2", обязательства, возникшие из данного договора, прекращаются в силу п.1 ст.408 ГК РФ, ответчик не имеет обязанности передать жилые помещения истцу. Требование Фазлеева И.Н. к ООО "Стройком" о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений удовлетворено определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А71-15262/2016 уже после передачи прав и обязанностей застройщика, а также исполнения вышеуказанного договора между ООО "Стройком" и ООО "Холмы-2". Фазлеев И.Н. не обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройком" с заявлением о погашении его требования путем передачи обязательств по исполнению новым застройщиком ООО "Холмы-2"в порядке, предусмотренном ст. 201.15.-2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Истцом выбран неверный способ защиты своих прав, так как в соответствии с п.1 ст.201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании права собственности подлежал рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройком". ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда УР по делу N А71- 15262/2016 в отношении ООО "Стройком" завершена процедура конкурсного производства; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, требование Фазлеева И.Н. к ООО "Стройком" в связи с завершением процедуры конкурсного производства считается погашенным, залог - прекращенным (л.д. 155-157).

Другие участники процесса решение суда не обжаловали.

В своих возражениях истец просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 194-197).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Холмы-2" Ожегова А.О., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Фазлеев И.Н., представитель истца Фазлеева И.Н. - Фазлеева А.С., действующая по доверенности, возражали против доводов жалобы ответчика.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела арбитражным управляющим Седовым В.Ю. не представлено, ходатайства об отложении слушания дела не поступили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истцом Фазлеевым И.Н. с застройщиком ООО "Стройком" заключены:

договор N на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик ООО "СТРОЙКОМ" обязуется передать дольщику Фазлееву И.Н. однокомнатную квартиру-студию, N, продаваемой общей площадью 20,32 кв.м, расположенную на первом этаже <адрес> (литера А) в составе Жилого Комплекса "Родниковый край" в поселке <адрес>, а дольщик Фазлеев И.Н. обязуется уплатить за нее застройщику 830 000 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N. (л.д. 25-33);

договор N на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик ООО "СТРОЙКОМ" обязуется передать дольщику Фазлееву И.Н. однокомнатную квартиру-студию, N, продаваемой общей площадью 20,32 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес> (литера А) в составе Жилого Комплекса "Родниковый край" в <адрес>, а дольщик Фазлеев И.Н. обязуется уплатить за нее застройщику 830 000 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N. (л.д. 16-24).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2017 (резолютивная часть) по делу N А71-15262/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 1832109410, ОГРН 1131832004160, юр. адрес: <адрес>) введена процедура конкурсного производства. При банкротстве ООО "Стройком" подлежат применению правила 7 гл. IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Конкурсным управляющим ООО "Стройком" утвержден Седов В.Ю.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2018 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика ООО "Стройком" приобретателю ООО "Холмы-2" (ОГРН 11218310008628, ИНН 1831157316); постановлено передать Обществу "Холмы-2" имущество и обязательства застройщика ООО "Стройком", а именно объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:08:023001:82, принадлежащем ООО "Стройком" на праве аренды, среди которых жилой комплекс "Родниковый край" многоквартирный жилой <адрес>, степенью готовности 32% (п.2.1) и др.; сети инженерно-технического обеспечения и др. (п.2.2); и обязательства ООО "Стройком" перед участниками строительства в соответствии с реестром требований кредиторов, в числе которых истец не был указан (п.2.3). (л.д.103-117).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройком" и ООО "Холмы-2" был заключен договор передачи приобретателю объектов незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, который ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики (л.д. 87-88, 126-133).

По Акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройком" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО "Холмы-2" объекты незавершенного строительства, земельный участок, инженерные сети и обязательства застройщика по передаче жилых помещений участникам строительства. (том 1, л.д.130-133).

Определением Арбитражного суда УР от 12.04.2019 по делу N А71-15262/2016 требования Фазлеева И.Н. о включении его в реестр требований кредиторов по передаче однокомнатной <адрес>, общей площадью 20,32 кв.м., расположенной на 1 этаже <адрес> (Литера А), входящего в состав ЖК "Родниковый край" в <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, и однокомнатной <адрес>, общей площадью 20,32 кв.м., расположенной на 1 этаже <адрес> (Литера А), входящего в состав ЖК "Родниковый край" в <адрес>, кадастровый номер земельного участка N признаны обоснованными и включены в реестр. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

Согласно реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Стройком" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Фазлеев И.Н. включен в указанный реестр (пункты 33,34). (л.д.10-11,67).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2019 года завершена процедура конкурсного производства, открытая в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1131832004160, ИНН 1832109410), зарегистрированного по адресу: <адрес>. (л.д.68-69).

12.11.2019 года деятельность ООО "Стройком" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Холмы-2" на <адрес> УР на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 334.1, 353, 398 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 17.12.2009 N 323-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что истец Фазлеев И.Н. не предъявлял в рамках дела о банкротстве ООО "Стройком" денежного требования, у застройщика сохранилось обязательство по передаче участнику долевого строительства Фазлееву И.Н. объекта долевого строительства; данное обязательство перед Фазлеевым И.Н. по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N перешло к приобретателю объекта незавершенного строительства ООО "Холмы-2"; строительство многоквартирного жилого дома в <адрес>, кадастровый номер земельного участка 18:08:023001:82, осуществлялось в соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ; объект долевого строительства находится в залоге у участников долевого строительства с момента регистрации права собственности застройщика; ответчик обязательство по передаче объектов долевого строительства истцу не исполняет и не признаёт за ним право на квартиры; способ защиты права путем признания права собственности на вновь созданные объекты недвижимости за лицами, осуществившими финансирование строительства этих объектов, не противоречит закону; Фазлеев И.Н. имеет право требовать от ответчика ООО "Холмы-2" передачи ему спорной квартиры как индивидуально-определенной вещи.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права и правильной оценке доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должны быть направлены на реальное восстановление и защиту нарушенного права. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее в тексте - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в том числе и о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Стройком" завершена, застройщик ООО "Стройком" исключен из ЕГРЮЛ и прекратил деятельность.

В данном деле истцом заявлен спор не к лицу, признанному банкротом, а к ООО "Холмы-2", в отношении которого процедура банкротства не ведется, в связи с чем заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого возник спор между Фазлеевым И.Н. к ООО "Холмы-2".

Как следует из определения Арбитражного суда УР от 12.04.2019, требования Фазлеева И.Н. о передаче указанных жилых помещений включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Указанное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 29.04.2019 и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; обязательность судебных актов арбитражного суда не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Основанием для удовлетворения заявления Фазлеева И.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройком" о передаче жилых помещений послужило то, что сведения об участнике долевого строительства Фазлееве И.Н. у конкурсного управляющего имелись, конкурсным управляющим не было направлено уведомление заявителю о возможности предъявления своих требований, доказательства уведомления в материалы дела представлено не было.

Статья 201.15-1 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ и наряду со статьей 201.15-2 Закона о банкротстве закрепляет правовой механизм замены застройщика. Указанный механизм направлен на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства.

Пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве предусматривает возможность возмездной передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок), предназначенного для размещения указанного объекта, а также обязательств застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений приобретателю, причем под возмездностью в данном случае подразумевается исполнение по переведенным долгам (обязательствам).