Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2493/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции материал N 9-879/2020 по иску Билявской Татьяны Александровны к акционерному обществу "Орелпродукт" о взыскании денежной суммы,

по частной жалобе Билявской Татьяны Александровны на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Билявская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением АО "Орелпродукт" о взыскании денежной суммы.

Определением судьи от 14.10.2020 данное заявление оставлено без движения.

Определением судьи от 10.11.2020 исковое заявление возвращено подателю, с чем не согласилась Билявская Т.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что электронный адрес ответчика, на который было направлено исковое заявление, является общеизвестным, поскольку размещен на официальном сайте АО "Орелпродукт". Со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, полагает, что заявитель не должен доказывать принадлежность указанного адреса ответчику. Указывает также, что освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку иск основан на нормах Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, определением судьи от 14.10.2020 исковое заявление Билявской Т.А. к АО "Орелпродукт" о взыскании денежной суммы оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 05.11.2020 устранить указанные в определении судьи от 14.10.2020 недостатки, а именно: указать ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определение от 14.10.2020 было получено Билявской Т.А. 22.10.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и не подтвердил факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, следовательно, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ, и указание судьи, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи в силу следующего.

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Установив, что изначально поданное исковое заявление не соответствовало требованиям, установленным ст. 132 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Из представленных материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд поступило уточненное исковое заявление.

Указывая на непредоставление квитанции об уплате государственной пошлины, судья не учел, что заявленный истцом иск основан на нормах Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 и ч. 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В данном случае цена иска указанную сумму не превышает, в связи с чем от уплаты госпошлины истец освобожден.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению, в частности, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6).

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом.

Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих их направление, перечень которых не ограничен.

При отсутствии почтового уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, подтверждающими такое направление.

Как разъяснено в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом представлен скриншот (снимок экрана) об отправке искового заявления ответчику по адресу электронной почты.

С учетом изложенного, выводы судьи об отсутствии возможности установить посредством представленного скриншота факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления сделаны без учета приведенных выше норм процессуального права, а также положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сомнения суда в достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (ст.ст. 148, 149 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение о возвращении иска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2020 года отменить, направить материал по иску Билявской Татьяны Александровны о взыскании денежной суммы в Северодвинский городской суд Архангельской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Л.Г. Ферина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка