Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2493/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Брюхова В.П. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 февраля 2021 года о возврате заявления Брюхова В.П. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Брюхов В.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного (дата) в целях исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу (номер), в связи с намерением обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационном порядке.

Оспариваемым определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 05 февраля 2021 года заявление возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением, Брюхов В.П. обратился с частной жалобой, в которой повторяет доводы заявления о приостановлении исполнительного производства о намерении оспорить судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем, вопрос приостановления исполнительного производства подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра определения.

Частью 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая на основании приведенных норм процессуального права заявление Брюхова В.П. о приостановлении исполнительного производства, мотивированное подачей кассационной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы не может быть разрешен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с определением судьи, так как оно соответствует положениям закона и представленным материалам.

Пункт 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, обжалованного в кассационном порядке, относится к компетенции суда кассационной инстанции. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применена аналогия закона и возвращено заявление.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального права, учитывая, что само по себе намерение подать кассационную жалобу не относится к предусмотренным законом основаниям для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Брюхова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка