Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-2493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-2493/2021
31 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-146/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Махотину А.В. о расторжении и кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Махотина А.В. на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 июня 2021 г., которым постановлено:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Махотина А.В. сумму задолженности по кредитному договору 23 января 2019 г. N 36741 в размере 1482986,92 руб., в том числе: задолженность по процентам - 183318,61 руб., задолженность по кредиту - 1262040,93 руб., неустойка по кредиту - 22143,52 руб., неустойка по процентам - 15483,86 руб.
Расторгнуть кредитный договор от 23 января 2019 г. N 36741, заключенный между Махотиным А.В. и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ответчика Махотина А.В. в пользу ПАО Сбербанк 21614,93 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Махотину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Махотин А.В. и ПАО "Сбербанк России", подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор от 23 января 2019 г. N 36741, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), размещенные на официальном сайте ПАО "Сбербанк России" и в его подразделениях.
В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1499928 руб. под 14,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического его предоставления.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.
Общими условиями кредитования определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.п. 3.1, 3.2).
Платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. "а" п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 16 февраля 2021 г. задолженность ответчика составляет 1482986,92 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1262040,93 руб., задолженность по процентам - 183318,61 руб., неустойка по кредиту - 22143,52 руб., неустойка по процентам - 15483,86 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 23 января 2019 г. N 36741, взыскать с Махотина А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по указанному кредитному договору в размере 1482986,92 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1262040,93 руб., задолженность по процентам - 183318,61 руб., неустойку по кредиту - 22143,52 руб., неустойку по процентам - 15483,86 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.
Башмаковский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Махотин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе банку в удовлетворении заявленных требований, указывая на несогласие с выводом суда о том, что им не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение кредитных обязательств, поскольку такие доказательства им были представлены в материалы дела.
Так, им была представлена информация о том, что на момент прекращения исполнения обязательств в связи с наступлением пандемии, равно как и до наступления данного обстоятельства, он являлся учащимся очной формы обучения экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, что лишало его возможности трудоустройства на постоянной основе. Зарабатывал он как самозанятый, что подразумевает непостоянность деятельности и нестабильность дохода.
Причины прекращения исполнения обязательств им также были указаны и показано на данных Росстата, что из-за наступления пандемии общее состояние экономики ухудшилось, что привело к значительному снижению реальных доходов населения, а также увеличило безработицу.
Игнорируя его требование признать распространение коронавирусной инфекции COVID-19 и ее воздействия на экономику обстоятельствами непреодолимой силы, суд фактически переложил на него всю ответственность за возникшие обстоятельства, что является несправедливым.
Кроме того, указывает, что банк предоставил ему кредит по одному паспорту, не требуя подтверждения его доходов, что означает, что, заключая кредитный договор на таких условиях, банк принял на себя все риски, которые могли возникнуть вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, подобных распространению коронавирусной инфекции и ее отрицательного воздействия на экономику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" и ответчик Махотин А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Махотин А.В. и ПАО "Сбербанк России", подписав Индивидуальные условия кредитования, 23 января 2019 г. заключили кредитный договор N 36741, неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте ПАО "Сбербанк России" и в его подразделениях.
В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитования банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1499928 руб. под 14,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического его предоставления.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.
Общими условиями кредитования определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.п. 3.1, 3.2).
Платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пп. "а" п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик начиная с марта 2020 г. по февраль 2021 г. (т.е. продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) допускал просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 16 февраля 2021 г. имелась задолженность в размере 1482986,92 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1262040,93 руб., задолженность по процентам - 183318,61 руб., неустойка по кредиту - 22143,52 руб., неустойка по процентам - 15483,86 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое получено им 26 декабря 2020 г., однако до настоящего времени требование банка не исполнено.
Удовлетворяя при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд признал установленным и исходил из того, что Махотиным А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 23 января 2021 г. N 36741, заключенному с ПАО "Сберрбанк России", что по условиям договора является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика имеющейся по состоянию на 16 февраля 2021 г. задолженности и размере 1482986,92 руб.
С приведенными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Доводы ответчика о том, что прекращение им исполнения обязательств по кредитному договору начиная с марта 2020 г. вызвано обстоятельством непреодолимой силы, а именно распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и ее воздействием на экономику, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., из которых, в частности, следует, что граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (вопрос 7).
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 8); бремя доказывания наступления обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайности и непредотвратимости лежит на должнике (п. 5).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 были установлены нерабочие дня с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г.
Вместе с тем, обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчиком начиная с 23 марта 2020 г. по 16 февраля 2021 г.
Кроме того, как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, он и на дату заключения договора не имел возможности трудоустройства на постоянной основе, т.к. обучался по очной форме в образовательной организации высшего образования, являлся самозанятым, т.е. не имел постоянного и стабильного дохода.
При этом доказательств того, в каком размере и с какой периодичностью он имел доход на дату заключения договора и каким образом получаемый им доход изменился в связи с распространением коронавирусной инфекции, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.
Кроме этого, как следует из материалов дела, в ПАО "Сбербанк России" в соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" по 30 сентября 2020 г. была доступна программа "Кредитные каникулы от СберБанка", которая предусматривала для клиентов, пострадавших от коронавируса: заболевших, находящихся на вынужденном карантине, частично потерявших доход, а также испытывающих временные трудности с погашением регулярных платежей по кредитам из-за ситуации, вызванной распространением COVID-19, возможность реструктуризации задолженности.
Махотин А.В. обращался в банк, оформив заявку на реструктуризацию задолженности на условиях банка, по которой банком было принято положительное решение, однако отказался от подписания дополнительного соглашения к договору, указав в письменном заявлении на несогласие с его условиями и новым графиком платежей.
С учетом изложенного обстоятельства, на которые ответчик ссылался в возражениях на иск и которые приводит в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими его от ответственности от исполнения обязательств по кредитному договору.
Предоставление Махотину А.В. кредита только по паспорту, как ошибочно полагает апеллянт, таким обстоятельством также признано быть не может.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям ответчика на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 4 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Махотина А.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
