Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2493/2020
15 сентября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Мисюра Е.В., Мягковой С.Н.
при секретаре Шмониной Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по иску Кобзевой Екатерины Петровны к администрации Пензенского района Пензенской области, Бергольц Т.В., Ипполитову А.В. и Кузнецовой В,Н. о признании постановления и договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Кузнецовой В.Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 31 октября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Кобзевой Е.П. удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации Пензенского района Пензенской области от 23 октября 2012 года N 1441 о предоставлении в собственность Ревиной Т.В. земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Полянка", участок N.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Полянка", участок N, заключенный 26 марта 2016 года между Ревиной Т.В. и Ипполитовым А.В..
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Полянка", участок N, заключенный 14 февраля 2018 года между Ипполитовым А.В. и Кузнецовой В,Н..
Исключить сведения о правах Кузнецовой В,Н. на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Полянка", участок N, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истребовать из чужого незаконного владения Кузнецовой В,Н. земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Полянка", участок N.
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с Ревиной Т.В., Ипполитова А.В. и Кузнецовой В,Н. по 1 033,33 руб. с каждого.
Дополнительным решением суда от 7 июля 2020 г. с администрации Пензенского района Пензенской области в пользу Кобзевой Е.П. взыскано в возврат госпошлины 300 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Кобзева Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Пензенского района Пензенской области и Кузнецовой В.Н., указав, что ей на праве собственности был предоставлен земельный участок, расположенный в Пензенской области, район Пензенский с/т Полянка уч. N, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 1245 от 01.12.1992, выданном на основании постановления главы администрации Пензенского района от 13.10.1992 N 508. Она постоянно работала на своем дачном участке, делала все возможное, чтобы благоустроить его. В 2017 году она заболела и поэтому дачей не занималась. Позже, в 2019 году решилапродать данный земельный участок и заключила договор его купли-продажи, однако, отдав договор на государственную регистрацию, получила сообщение о приостановлении регистрации. В качестве причины было указано, что правообладателем ее земельного участка является Кузнецова В. Н. Считает постановление о предоставлении в собственность бесплатно Ревиной Т.В. принадлежащего ей земельного участка незаконным и подлежащим отмене. Так как основание для регистрации права собственности Ревиной Т.В. незаконно, то и дальнейшее отчуждение земельного участка является недействительным. Считает, что имеет право истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения.
Просила суд признать постановление от 23.10.2012 N 1441, выданное администрацией Пензенского района Пензенской области, недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка от 26 марта 2016 г. между Ревиной Т.В. и Ипполитовым А.В. недействительным, запись регистрации N 2 аннулировать, признать договор купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2018 г. между Ипполитовым А.В. и Кузнецовой В.Н. недействительным, запись регистрации N аннулировать, применить последствия недействительности сделки, истребовать земельный участок, находящийся в Пензенской области, район Пензенский, с/т Полянка уч. N из чужого незаконного владения Кузнецовой В.Н., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ипполитов А.В.,
Бергольц (ранее Ревина) Т.В.
Ответчики иск не признали.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой В.Н. - Мутихина Н.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецовой В.Н. - Мутихина Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Кобзевой Е.П. - Столяров С.В. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Полянка" создано путем реорганизации до 01.07.2002, образовано на базе садоводческого товарищества "Полянка" и является его правопреемником.
13.10.1992 Главой администрации Пензенского района Пензенской области было издано постановление N 508 "О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства в собственность бесплатно, и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них".
Согласно приложению к данному постановлению (список на приватизацию земельных участков) по с/т "Полянка под номером N значится Кобзева Е.П..
01.12.1992 Кобзевой Е.П. выдано свидетельство N 1245 о праве собственности на землю в с/т "Полянка", участок N, площадью 0,06 га.
Судом также установлено, что постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 23.10.2012 N 1441 земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Полянка", участок N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства был предоставлен в собственность Ревиной Т.В. бесплатно.
На основании постановления от 23.10.2012 N 1441 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 24.12.2012 Ревиной Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24.12.2012 сделана запись регистрации N.
24.03.2016 между Ревиной Т.В. и Ипполитовым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Ревина Т.В. продала Ипполитову А.В. земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Садоводческое товарищество "Полянка", участок N.
14.02.2017 между Ипполитовым А.В. и Кузнецовой В.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Ипполитов А.В. продал Кузнецовой В.Н. земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский район, Садоводческое товарищество "Полянка", участок N.
На основании указанного договора 28.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области зарегистрировано право собственности Кузнецовой В.Н. на вышеназванный земельный участок, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 16.02.2017 сделана запись регистрации N.
Разрешая требование истца о признании недействительным постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 23.10.2012 N 1441 о предоставлении спорного земельного участка в собственность Ревиной Т.В., суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку общее собрание, решением которого Кобзева Е.П. была бы исключена из членов СНТ "Полянка" не проводилось, достоверных доказательств членства Ревиной Т.В. в СНТ "Полянка" не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия администрацией Пензенского района Пензенской области постановления от 23.10.2012 N 1441 о предоставлении в собственность Ревиной Т.В. земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, СТ "Полянка", участок N 35, явились ее заявление от 05.10.2012, а также описание местоположения границ указанного земельного участка, подписанное председателем правления СНТ, справка от 15.09.2012 и заключение правления СНТ от той же даты о закреплении земельного участка, из которого следует, что Ревина Т.В. является членом данного садоводческого товарищества с 05.04.2000 и за ней закреплен земельный участок N площадью 600 кв.м.
Между тем, указанные документы не подтверждают с бесспорностью членство Ревиной Т.В. в садоводческом товариществе. Членская книжка садовода, подтверждающая ее членство в СНТ "Полянка" и выделение ей в пользование земельного участка N, либо решение общего собрания товарищества о принятии ее в члены СНТ с выделением ей в пользование спорного земельного участка, в материалы дела не представлены.
В свою очередь Кобзевой Е.П. в подтверждение своего членства в СНТ "Полянка" представлен Список членов садоводческого общества "Полянка" на приватизацию земельных участков, а также сведения об оплате истцом членских и целевых взносов, о чем имеются информация в журналах СНТ, где под порядковым номером N значится Кобзева Е.П., имеются отметки о произведенных ею платежах с 1991 по 1997 год, с 2017 по 2019 год.
Согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 было предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно п. п. 1, 4 п. 2 указанной нормы закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Поскольку ранее возникшее право собственности Кобзевой Е.П. на спорный земельный участок не было прекращено, доказательств того, что Кобзева Е.П. отказалась от земельного участка, на протяжении длительного времени не осуществляла правомочий по владению и пользованию земельным участком, а также того, что истец в установленном порядке была исключена из членов садоводческого товарищества или добровольно вышла из него, в материалах дела не имеется, то предоставление вышеназванным постановлением органа местного самоуправления спорного земельного участка N 35, находившегося в собственности истца как члена СНТ "Полянка", в собственность Ревиной Т.В., не являющейся членом указанного садоводческого товарищества, нельзя признать законным, что влечет признание недействительным этого постановления.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Принимая во внимание, что постановление администрации Пензенского района Пензенской области от 23.10.2012 N 1441, являющееся незаконным и признанное в судебном порядке недействительным, не повлекло возникновение у Ревиной Т.В. права собственности и правомочий по распоряжению земельным участком N 35, расположенным по адресу: Пензенская область, Пензенский район, СНТ "Полянка", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договоров купли-продажи указанного земельного участка, заключенных между Ревиной Т.В. и Ипполитовым А.В. и между Ипполитовым А.В. и Кузнецовой В.Н., а поскольку земельный участок выбыл из владения Кобзевой Е.П. помимо ее воли, то он может быть истребован из чужого владения вне зависимости от добросовестности приобретения Кузнецой В.Н.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь признание незаконными указанных выводов, отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 31 октября 2019 г. с учетом дополнительного решения суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
