Определение Владимирского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2493/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2493/2019
Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 18 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Ермолаевой И.В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2018 года, которым с Ермолаевой И.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору **** от 19 ноября 2014г. по состоянию на 16 августа 2018 года в сумме 516 389 руб. 90 коп., из которых основной долг - 284 039 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом - 189 384 руб. 54 коп., штрафные санкции - 42 963 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 8 363 руб. 87 коп.
установил:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "АСВ"), обратилось в суд с иском к Ермолаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 19 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ермолаевой И.В. был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 326 000руб., сроком до 31 августа 2019 года, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16 августа 2018 года в размере 516 386 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 284 039 руб. 14 коп., проценты - 189 384 руб. 54 коп., штраф - 42 963 руб. 22 коп. Направленное заемщику требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту, оставлено без внимания. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском к Ермолаевой И.В. о взыскании указанной суммы задолженности.
Ответчик Ермолаева И.В., извещенная о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представила свои возражения на исковое заявление, указала, что Банк не имел право без её ведома уступать другому лицу права по взысканию кредитной задолженности. При удовлетворении заявленных требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ермолаева И.В. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил положения ст.333 ГК РФ и не снизил размер неустойки по просроченной задолженности и штрафные санкции.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что 19 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ермолаевой И.В. был заключен кредитный договор **** на предоставление и обслуживание кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом в сумме 326 000 руб., процентной ставкой в размере 22% годовых, сроком возврата кредита до 31 августа 2019 года.
Заемщик обязалась погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного в п.2 (пункт 6 кредитного договора).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им с декабря 2015 года, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 309 - 310, 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 516 389 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг - 284 039 руб. 14 коп.; проценты за пользование кредитом - 189 384 руб. 54 коп., штрафные санкции - 42 963 руб. 22 коп.
Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер штрафных санкций, судебная коллегия отклоняет, поскольку снижение неустойки на основании названной нормы является правом, а не обязанностью суда, которое в данном случае реализовано через снижение самим истцом суммы штрафных санкций с 90482,97 руб. до 42963,22 руб. Таким образом, установленный размер штрафных санкций (42963,22 руб. ) судебная коллегия находит соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для большего снижения не имеется.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой И.В. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка