Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2493/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2493/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июня 2019 года гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Романовой Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Романовой Р.П.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой Р. П. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в сумме 178747 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4774 руб. 95 коп., а всего 183622 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт" ссылалось на то, что 14 ноября 2007 года АО "Банк Русский Стандарт" и Романова Р.П. в акцептно-офертном порядке заключили кредитный договор N. 14 ноября 2007 года Романова Р.П. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании данного предложения 14 ноября 2007 года банк открыл счет карты N, выпустил карту, то есть совершил акцепт оферты клиента, передал клиенту карту, осуществил кредитование счета. В указанных документах содержались все существенные условия договора. В период с 14 ноября 2007 года по 18 января 2019 года клиентом совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита выставлен заключительный счет-выписка. Сумма задолженности в настоящее время составляет 182500,87 рублей. Банк просил взыскать с Романовой Р.П. сумму задолженности по договору о карте N в размере 182500,87 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4850,02 рубля (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 179-183).
В апелляционной жалобе ответчик Романова Р.П. выражает несогласие с решением суда. Банком установлен небольшой лимит задолженности, в дальнейшем лимит задолженности значительно не увеличивался, ответчик за увеличением лимита задолженности не обращалась. 14 ноября 2007 года она не обращалась в банк за выпуском карты, карта была направлена банком и обнаружена ответчиком в почтовом ящике. Истец впервые увидела документы, представленные банком в суд. Указанные банком суммы ответчик не получала. Размер изначально установленного лимита задолженности подтверждается записями телефонных разговоров и чеками. Изначально банк предоставил ответчику 7000 рублей, а не 20000 рублей. Ответчик пользовалась малыми суммами, при этом за период с 2008 года по сентябрь 2015 года уплатила 292000 рублей. Документы, касающиеся кредитного договора, страхования, у ответчика отсутствуют, за исключением документов 2007 года при покупке телефона в кредит. Направленный банку запрос о предоставлении документов оставлен без ответа. Ответчик является неработающим пенсионером, по состоянию здоровья принимает лекарства. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решение (л.д. 191-192).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (абзац 2 пункта 18 названного постановления).
Из решения районного суда от 19 апреля 2019 года следует, что в нем содержатся описки в указании сумм, взысканных с ответчика.
При таком положении имеются основания для снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направления его в Черновский районный суд г.Читы для разрешения вопроса об исправлении описки в соответствии с требованиями статьи 200 ГПК РФ.
После устранения указанных недостатков дело с апелляционной жалобой на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Романовой Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Процкая Т.В.
Судьи: Бирюкова Е.А.
Волошина С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
