Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 33-2493/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 33-2493/2018
9 августа 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Брынцевой Н.В., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя ПАО Сбербанк России по доверенности Фалеевой О.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 15 июня 2018 г., которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 27.06.2018 г. и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк России (в дальнейшем по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 295867 руб. 49 коп.
При подаче искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в размере 196 руб.05 коп. и обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ФИО1 (3079 руб.34 коп.) и в отношении ФИО7 (2883 руб.28 коп.), ссылаясь на то, что судебные приказы в отношении указанных лиц в связи с поступившими возражениями должников отменены, но заёмщик ФИО7 задолженность по кредитному договору добровольно погасил. К ходатайству о зачёте государственной пошлины истец приложил оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, копии определений мирового судьи судебного участка N11 судебного района Центрального округа г. Курска об отмене судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО1 и о взыскании задолженности с ФИО7, справку Банка об отсутствии у ФИО7 кредитной задолженности.
Разрешая ходатайство Банка о зачёте государственной пошлины, судья в зачёте государственной пошлины определением от 15 июня 2018 г. отказал, и в этот же день оставил исковое заявление Банка без движения в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления не в полном объеме.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк России по доверенности Фалеева О.Ю. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 14 статьи 78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.
В соответствии с п.13 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.
Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО7 была уплачена государственная пошлина в размере 2883 руб.28 коп., при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 - 3079 руб.34 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N11 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 апреля 2018 г. судебный приказ от 29 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту в размере 295867 руб.49 коп. в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 отменен.
Определением мирового судьи судебного участка N11 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2016 г. судебный приказ от 1 июля 2016 г. о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 256 656 руб.68 коп. в связи с поступившими возражениями должника ФИО7 отменен.
Из представленной выписки по кредитному договору с ФИО7 видно, что задолженности по кредитному договору у заёмщика ФИО7 перед Банком нет.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в размере 5962 руб.62 коп., осталась в бюджете гор. Курска, что подтверждается приложенными Банком к заявлению о зачете государственной пошлины оригиналами платежных поручений.
Таким образом, у судьи первой инстанции, являющегося органом, уполномоченным разрешать заявление истца о зачете госпошлины, не имелось оснований для отказа Банку в производстве зачета указанной выше суммы госпошлины в счет госпошлины, подлежащей уплате, по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 15 июня 2018 г. об отказе ПАО Сбербанк в зачёте государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления представителя Банка по доверенности ФИО9 о зачёте государственной пошлины.
Поскольку при зачёте государственной пошлины оснований для оставления искового заявления Банка без движения по мотивам, приведенным судьей в определении от 15 июня 2018 г. не имелось, определение об оставлении искового заявления без движения также подлежит отмене, с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 15 июня 2018 г. об оставлении без удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9 о зачете государственной пошлины удовлетворить. Зачесть государственную пошлину по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2883 руб.28 коп. и государственную пошлину по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3079 руб.34 коп. в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
Определение судьи Ленинского районного суда гор. Курска от 15 июня 2018 г. об оставлении искового заявления без движения отменить. Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте направить в Ленинский районный суд гор. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
