Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2017 года №33-2493/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-2493/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В. и Демидчик Н.В.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 г. в г. Саранске материал по иску общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Авто-экспресс" к Дырину А. Д. о взыскании денежных средств по договору займа по частной жалобе директора ООО Ломбард "Авто-экспресс" Виноградова С.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2017 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ООО Ломбард "Авто-экспресс" обратилось в суд с иском к Дырину А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2017 г. указанное исковое заявление возвращено ООО Ломбард "Авто-экспресс", разъяснено право на обращение с иском в Чамзинский районный суд Республики Мордовия, то есть по месту жительства ответчика.
Не согласившись с названным определением судьи, директор ООО Ломбард "Авто-экспресс" Виноградов С.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что при заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении споров, поскольку из пункта 16 договора займа от <дата> усматривается, что все споры связанные с исполнением договора займа подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ломбарда или его обособленного подразделения, выдавшего займ. Кроме того, указывает на то, что ранее истец обращался с иском в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика, однако определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <дата> исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что подсудность является договорной и возникший спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ломбарда или его обособленного подразделения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что иск ООО Ломбард "Авто-экспресс" подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика, проживающего по <адрес>.
Указанная территория не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался с исковым заявлением в Чамзинский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика, однако определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <дата> данный иск был возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду. Истцу разъяснено, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ломбарда, выдавшего займ. Указанное определение вступило в законную силу (л.д.7-8).
Впоследствии истец предъявил исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения ломбарда, однако определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2017 г. исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью, и истцу разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Чамзинский районный суд Республики Мордовия (л.д. 24-25).
В соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В этой связи указание судьей в обжалуемом определении на то обстоятельство, что дело подлежит рассмотрению в Чамзинском районном суде Республики Мордовия по месту жительства ответчика с учетом вступившего в законную силу судебного постановления данного суда о неподсудности ему настоящего спора противоречит части 4 статьи 33 ГПК РФ.
Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что при наличии вступившего в законную силу определения судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <дата> у судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в соответствии с указанной нормой ГПК РФ отсутствовали основания для возвращения иска.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Авто-экспресс" к Дырину А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2017 г. отменить, материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Авто-экспресс" к Дырину А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа - направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Н.В. Демидчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка