Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 января 2022 года №33-24923/2021, 33-407/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33-407/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Васильева С.А.
судей Минасян О.К., Говоруна А.В.
при секретаре Мордань Ю.А
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2468/2021 по исковому заявлению Слесаренко Игоря Николаевича к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании штрафа, по апелляционной жалобе АО "Страховое общество "Талисман" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Слесаренко И.Н. обратился в суд с настоящим иском к АО "Страховое общество "Талисман", ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 г. с АО СО "Талисман" в пользу Слесаренко И.Н. взыскано страховое возмещение в размере 398 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 199 350,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за период с 19.11.2018 по 20.04.2019 в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Во исполнение решения суда АО СО "Талисман" выплатило в пользу Слесаренко И.Н. сумму в размере 741 921,77 рублей.
21.11.2019 истец обратился в АО СО "Талисман" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.06.2019 по 08.11.2019 в размере 200 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не был своевременно исполнен судебный акт, Слесаренко И.Н. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки в указанном размере в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
18 февраля 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с АО СО "Талисман" в пользу потребителя финансовой услуги Слесаренко И.Н. неустойки в размере 200 000 рублей.
Поскольку взысканная неустойка своевременно не была выплачена страховой компанией, истец просил суд взыскать с АО "СО "Талисман" штраф в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены, с АО "Страховое общество "Талисман" в пользу Слесаренко И.Н. взыскан штраф 100 000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, АО СО "Талисман" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом при его постановлении не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Автор жалобы полагает, что начисление штрафа на взысканную неустойку законом не предусмотрено, начисление одних мер ответственности на другие меры имущественной ответственности действующим законодательством не предусмотрено.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2018 г. произошло ДТП при участии двух транспортных средств - автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и автомобиля истца - Ягуар ХF, под управлением Слесаренко И.Н.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО5, что подтверждается материалами административного дела.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Страховое общество "Талисман".
Слесаренко И.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО "Страховое общество "Талисман"", которое не произвело выплату страхового возмещения, а впоследствии - в суд.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 июня 2019 г. с АО СО "Талисман" в пользу Слесаренко И.Н. взыскано страховое возмещение в размере 398 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 199 350,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за период с 19.11.2018 по 20.04.2019 в размере 200 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СО "Талисман" - без удовлетворения.
8 ноября 2019 г. во исполнение указанного решения суда АО СО "Талисман" выплатило Слесаренко И.Н. сумму в размере 741 921,77 рублей.
21 ноября 2019 г. заявитель обратился в АО СО "Талисман" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.06.2019 по 08.11.2019 в размере 200 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не был своевременно исполнен судебный акт, Слесаренко И.Н. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 18 февраля 2020 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с АО СО "Талисман" в пользу потребителя финансовой услуги Слесаренко И.Н. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.
В связи отказом ответчика исполнить решение финансового уполномоченного, нестойка в размере 200 000 рублей была принудительно удержана на основании выданного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг удостоверения 27 июля 2021 г.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что ответчик не исполнил добровольно в установленный законом срок решение финансового уполномоченного о взыскании с него неустойки, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Вопрос о судебных расходах разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 7 ст. 16 ФЗ "Об ОСАГО" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пени), сумма финансовой санкции, штраф, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Ссылка на то, что норма п. 6 ст. 24 ФЗ N 123-ФЗ не может устанавливать иного штрафа и противоречит норме п. 7 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" означает начисление одних мер ответственности на другие меры, что действующим законодательством не допускается, является несостоятельной.
Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, с 1 июня 2019 г. к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются положения Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с абзацем 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.
В силу пункта 5 статьи 22 Закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.
Согласно пункту 1 статьи 23 названного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании пункта 2 указанной статьи решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В данном случае, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения даже после принятия судом решения о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о намеренном уклонении ответчика от обязанности исполнить выплату страхового возмещении и уклонении его от исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
При отсутствии исключительных оснований для снижения взыскиваемого с ответчика штрафа суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в полном объеме в размер 100 000 рублей, не установив оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.01.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка