Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2492/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

Судей Мизюлина Е.В., Бакулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "Цветопром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

7 декабря 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда постановлено апелляционное определение по апелляционным жалобам ФИО и ООО "Цветопром" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "Цветопром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ФИО обратилась с заявлением об исправлении описки, в котором указывает, что при оформлении апелляционного определения допущены описки на стр. 13, абз. 11-12 и стр. 14 абз. 9 в указании суммы индексации подлежащая взысканию "27 458,93 + 40 048,98 + 27 511,41 = 95 019, 32 руб.", в то время как правильным является "взысканию подлежит сумма индексации 27 458,93 + 44 048, 98 + 29 028,08 = 100 535,99 руб.". Заявитель считает, что на стр. 10, абз. 2-5 и стр.14 абз. 4 расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 377 404,72 руб. произведен без учета индексации заработной платы. Также на стр. 14, абз. 1, 3 неверно указано наименование ответчика ООО "Цветпром".

Вопрос об исправлении описки и арифметической ошибки решается судом в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно апелляционному определению от 7 декабря 2022 года на стр. 13 абз. 11-12 указано: "При этом судебная коллегия соглашается с расчетом индексации заработной платы, представленной истцом (л.д. 73-74 т. 1). Таким образом, взысканию подлежит сумма индексации 27 458,93 + 40 048,98 + 27 511,41 = 95 019,32 руб.";на стр. 14 абз. 9 указано: "Взыскать с ООО "Цветопром" в пользу ФИО индексацию по заработной плате за 2019, 2020, 2021 года в сумме 95 019 рублей 32 коп.".

Между тем,с применением правильного расчетаокончательная сумма составит 27 458,93 + 44 048,98 + 29 028,08 = 100 535,99 рублей.

Таким образом, в апелляционном определении допущена описка в одной из сумм слагаемых согласно расчету истца, что привело к арифметическая ошибке.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

На основании приведенной нормы закона, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку. В остальной части апелляционной определение не содержит описок или явных арифметических ошибок, которые бы требовали своего исправления по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о пересчете среднего заработка за время вынужденного в связи с индексацией заработной платы является фактически несогласием с решением в данной части.

Перерасчет в данной части суммы приведет к иному содержанию решения.

Руководствуясь ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ФИО об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "Цветопром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Исправить описку и арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "Цветопром" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года в мотивировочной части указать: "При этом судебная коллегия соглашается с расчетом индексации заработной платы, представленной истцом (л.д. 73-74 т. 1). Таким образом, взысканию подлежит сумма индексации 27 458,93 + 44 048,98 + 29 028,08 = 100 535, 99 руб.".

В резолютивной части вместо "Взыскать с ООО "Цветопром" в пользу ФИО индексации по заработной плате за 2019, 2020, 2021 года в сумме 95 019 рублей 32 коп.",указать "Взыскать с ООО "Цветопром" в пользу ФИО индексации по заработной плате за 2019, 2020, 2021 года в сумме 100 535 рублей 99 коп.".

В остальной части заявление ФИО оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка