Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2492/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2492/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Ильюхиной О.Г., Тумакова А.А.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мачехиной Елены Витальевны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 марта 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мачехиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском указав, что 11 ноября 2014 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее также - банк) и Мачехиной Е.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить его и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением Мачехиной Е.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность за период с 10 марта 2015 г. по 8 октября 2019 г. в размере 117 474,16 руб.
В свою очередь 4 октября 2019 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N, согласно которому банк уступил в полном объеме принадлежащие ему права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам по акту приема-передачи от 8 октября 2019 г., в том числе и по кредитному договору N от 11 ноября 2014 г., заключенному с Мачехиной Е.В.
Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено. Кроме того, как указал истец, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
На основании изложенного ООО "Феникс" просил суд взыскать с Мачехиной Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 11 ноября 2014 г. за период с 10 марта 2015 г. по 8 октября 2019 г. в размере 117 474,16 руб., из которых: 40 209,52 руб. - основной долг, 31 917,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 23 410,33 руб. - проценты на просроченный основной долг, 21 937,22 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,48 руб., всего 121 023,64 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 марта 2021 г. исковые требования ООО "Феникс" к Мачехиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.
Суд вызыскал с Мачехиной Е.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 11 ноября 2014 г. по состоянию на 8 октября 2019 г. в размере 97 536,94 руб., из которых: 40 209,52 руб. - основной долг, 31 917,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 23 410,33 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 000 руб. - штрафы. Взыскал с Мачехиной Е.В. в пользу ООО "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549,48 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Мачехина Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на добросовестное исполнение своих обязательств по договору. Выражает несогласие с размером начисленных процентов по просроченному долгу в связи с их несоразмерностью. Полагает, размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Феникс" Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От представителя ООО "Феникс" Абрамова Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.
Мачехина Е.В., представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Мачехиной Е.В. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 41 880 руб. сроком на 36 месяцев под 46,90% годовых.
Кредит предоставлен в офертно-акцептной форме.
Заключенный договор свидетельствует о предоставлении кредита на неотложные нужды, о предоставлении и обслуживании карты.
Договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ООО КБ "Ренессанс Кредит", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Договор считается заключенным с момента одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора и совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.
Из содержания договора следует, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 11 880 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п. 2.1 Заявления заемщика о добровольном страховании, из содержания которого следует ее просьба о заключении договора с ООО "СК "Ренессанс Жизнь").
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные договором, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).
Пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления банком кредитов по кредитному (оговору (далее - Общие условия) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными ежемесячными аннуитетными платежами (если иное не оговорено в условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных договором (при наличии).
Согласно п. 2.2.4 Общих условий в случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что по заявлению Мачехиной Е.В. сумма кредита в размере 30 000 руб. выдана наличными из кассы КБ "Ренессанс-Кредит". Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика N за период с 11 ноября 2014 г. по 8 октября 2019 г.
С условиями заключенного кредитного договора Мачехина Е.В. была ознакомлена, документы на оформление названного выше договора, подписаны ею лично и в установленном законом порядке не оспаривались.
4 октября 2019 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым банк уступил принадлежащие ему права (требования) по кредитному договору N от 11 ноября 2014 г., заключенному с Мачехиной Е.В. с суммой задолженности в размере 117 474,16 руб.
Как следует из п. 7 обозначенного договора об уступке прав (требований) (цессии), обязанность по уведомлению всех заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возложена на цессионария.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе Мачехина Е.В. проинформирована генеральным директором ООО "Феникс" о произошедшей уступке права требования от ООО КБ "Ренессанс Кредит" по обозначенному выше кредитному договору.
Мачехина Е.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 8 октября 2019 г. (дату перехода прав требования) задолженность ответчика по кредитному договору N от 11 ноября 2014 г. составила 117 474,16 руб., из которых: 40 209,52 руб. - основной долг, 31 917,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 23 410,33 руб. - проценты на просроченный основной долг, 21 937,22 руб. - штрафы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности после передачи права требования истцу.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет истца, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в полном объеме, в частности: 40 209,52 руб. - основного долга, 31 917,09 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 23 410,33 руб. - процентов на просроченный основной долг. Вместе с тем, применив ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафных санкций до 2 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере начисленных процентов по просроченному долгу и неустойки, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено.
Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца были взысканы сумма процентов, согласно условий кредитного договора, а также снижена сумма штрафа, соразмерно последствиям нарушенного должником обязательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 марта 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Мачехиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
О.Г. Ильюхина
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
