Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года №33-2492/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2492/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шестопаловой Л.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2021 года об отказе в принятии искового заявления Шестопаловой Ларисы Борисовны к Глушко Роману Михайловичу об освобождении от оплаты задолженности по неустойке и алиментам.
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к Глушко Р.М., Шестопалова Л.Б. просит освободить ее от оплаты задолженности по неустойке по алиментам, взыскиваемой по решению мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по гражданскому делу N 2-3307/17 в пользу Глушко Р.М., определенной в постановлении судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского районного отдела УФССП по РБ по исполнительному производству N ... в размере 943 949,44 руб. полностью.
Требования мотивированы тем, что 14.07.2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ принято решение о взыскании с Шестопаловой Л.Б. неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних Глушко Д.Р. и Глушко К.Р. в размере 968 513,98 руб. На основании исполнительного листа в отношении истца возбуждено исполнительное производство N... от 27.11.2017г. Имеющиеся суммы задолженности перед Глушко Р.М. являются для истца значительными и неподъемными, в настоящее время материальное положение значительно ухудшилось. На момент вынесения решения истец работала, имела постоянный доход, с ней проживал только один из несовершеннолетних детей, а с ответчиком проживали двое детей, которые перешли на содержание истца в 2019г. Кроме того, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16.12.2020 г., ответчик Глушко Р.М. лишен родительских прав, истец несет основное бремя содержания детей. В 2020 году в связи с пандемией истец потеряла работу, источником дохода являются алименты от Глушко Р.М. В то же время, ответчик имеет место работы и стабильный регулярный заработок. Также в связи с преследованием истца и детей Глушко Р.М., вынуждены снимать жилье в г. Иркутске, что значительно влияет на материальное положение истца. Кроме того, имеются кредитные обязательства.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.2021 г. отказано в принятии искового заявления Шестопаловой Л.Б. к Глушко Р.М. об освобождении от оплаты задолженности по неустойке и алиментам.
В частной жалобе истец Шестопалова Л.Б. просит отменить определение суда. Указывает, что подача настоящего иска не направлена на преодоление вступившего в силу решения суда и данные иски не являются тождественными. Указанные в иске обстоятельства не являлись предметом рассмотрения судебного решения, принятого 14.07.2017г. Судебное решение от 14.07.2017 г. принималось по иску Глушко Р.М., а не Шестопаловой Л.Б. Решение мирового судьи от 14.07.2017 г. основано на нормах ч. 2 ст. 115 СК РФ, а настоящее исковое заявление имеет самостоятельное основание - п.2 ст. 114 СК РФ, ст. 119 СК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. Кроме того, после вступления решения суда от 14.07.2017 г. произошли изменения законодательства, а также после вынесения решения суда появились новые обстоятельства для снижения размера задолженности по алиментам и неустойки по алиментам: изменилось место жительства детей, они стали проживать с матерью, материальное положение истца.
В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Вместе с тем, из представленных материалов не усматривается наличия решения по иску Шестопаловой Л.Б. к Глушко Р.М. об освобождении от оплаты задолженности по неустойке и алиментам, поданного ранее и рассмотренного судом.
При этом, в частной жалобе Шестопалова Л.Б. указывает, что 14.07.20017г. принято решение по иску Глушко Р.М., которое основано на нормах ч. 2 ст. 115 СК РФ, настоящее исковое заявление Шестопаловой Л.Б. имеет самостоятельное основание на нормах - п.2 ст. 114 СК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие решения суда, вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вывод суда о тождественности заявленных истцом в рамках данного иска требованиях, с рассмотренными ранее, является ошибочным.
В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 июня 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления Шестопаловой Ларисы Борисовны к Глушко Роману Михайловичу об освобождении от оплаты задолженности по неустойке и алиментам отменить. Материал направить для рассмотрения в районный суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка