Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-2492/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-2492/2020
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи
Рязанцева В. О.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации города Кимры Тверской области на определение Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 года, которым постановлено: "Восстановить Козловой Е. И., Высоцкому А. Б., Козлову А. Н., Кустареву О. И., Кустаревой Г. Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 марта 2019 года по гражданскому делу
N2-214/19 по иску администрации города Кимры Тверской области к Козловой Е. И., Высоцкому А. Б., Козлову А. Н., Кустареву О. И., Кустаревой Г. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета",
установил:
Администрация города Кимры Тверской области обратилась в суд с требованиями признать Козлову Е. И., Высоцкого А. Б., Козлова А. Н., Кустарева О. И., Кустареву Г. Ф утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 19.03.2019 производство по гражданскому делу в части требований к ответчику Козловой Е. И. прекращено в связи с принятием отказа от иска.
Решением Кимрского городского суда Тверской области от 19.03.2019 Высоцкий А. Б., Козлов А. Н., Кустарев О. И., Кустарева Г. Ф. признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Ответчики обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 19.03.2019 в обоснование которого указали, что 05.06.2014 в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого квартира N и имущество, находящееся в ней, были повреждены огнем и залиты водой в ходе тушения пожара. В результате произошедшего все жилые помещения в данном доме стали непригодны для проживания, от дома фактически остались лишь наружные стены, изготовленные из негорючего материала - кирпича.
Истец намерено указал суду адрес ответчиков в указанном доме, зная, что реально в данном доме никто не проживает.
Копия искового заявления, судебные повестки, а также оспариваемое решение направлялись заявителям по адресу, где они не могли их получить по причине того, что сами там проживать и находится не могли, а также по причине отсутствия почтовых ящиков после пожара.
Копию решения ответчики получили в октябре 2019 года, узнав от знакомых о том, что в Кимрском городском суде Тверской области было рассмотрено гражданское дело о снятии с регистрации по месту жительства.
Являясь юридически неграмотными ответчики не знали о том, что в соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, и соответственно пропустили срок апелляционного обжалования.
Заявители Козлова Е. Н., Высоцкий А. Б., Козлов А. Н., Кустарев О. И., Кустарева Г. Ф., представители заинтересованных лиц - администрации города Кимры Тверской области, Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, МО МВД России "Кимрский" в лице отделения по вопросам миграции, Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеприведенное определение, которое администрация г. Кимры Тверской области просит отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.
По мнению апеллянта причины, по которым был восстановлен срок, не могут быть признаны уважительными. Срок и порядок решения суда разъяснены в его тексте, поэтому, доводы заявления о юридической неграмотности не могли быть приняты судом, а пропуск срока по данной причине не мог быть признан уважительным. Получив обжалуемое решение суда в сентябре - октябре 2019 года ответчики подали жалобу лишь в декабре 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчики извещались судом по месту регистрации по адресу: <адрес>,
<адрес>. Судебная корреспонденция, направляемая в их адрес в ходе производства по делу, была возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Протокольным определением от 25.02.2019 ответчикам назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по существу интересы ответчиков представляла адвокат Меткина Н. А.
Из материалов дела также следует, что решение было постановлено в ходе судебного заседания 19.03.2019, где оглашена его резолютивная часть.
Мотивированное решение изготовлено судом 20.03.2019 и последним днем обжалования судебного акта являлось 22.04.2020
22.03.2019 копии решения суда направлены ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока согласившись с доводами заявителей относительно того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел 05.06.2014 и квартира N перестала быть пригодной для проживания и что по указанной причине, а также по причине отсутствия в данном доме почтовых ящиков ответчики не могли получить судебную корреспонденцию.
Так же судом первой инстанции сделан вывод, что копия решения получена ответчиками в октябре 2019 года, а о том, что апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, заявители не знали, по причине юридической неграмотности.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи со следующим.
Ссылаясь на обстоятельство не проживания по адресу: <адрес> ответчики не представили сведений о каких-либо иных адресах где они проживали на момент рассмотрения дела по существу, более того в ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционной жалобе, поступивших в районный суд 03.12.2019 заявителями также указан спорный адрес.
Достоверных и допустимых доказательств подтверждающих невозможность получения судебной корреспонденции на отделении почтовой связи к зоне обслуживания которого находится дом <адрес>, в том числе доказательств невозможности обращения с соответствующим заявлением о перенаправлении поступающей корреспонденции по иному адресу в материалы дела не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указывая на получение копии решения в октябре 2019 года жалобу ответчики подали только 03.12.2019, то есть по истечении месяца со дня получения копии судебного акта.
Юридическая безграмотность, на которую ссылаются заявители не может быть расценена в качестве уважительной причиной пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное определение нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.
Рассматривая по существу вопроса о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции, исходя из вышеприведенных обстоятельств, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
частную жалобу администрации города Кимры Тверской области - удовлетворить.
Определение Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2020 года отменить.
Заявление Козловой Е. И., Высоцкого А. Б., Козлова А. Н., Кустарева О. И., Кустаревой Г. Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-214/2019 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий В. О. Рязанцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
