Определение Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №33-2492/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-2492/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нуркова М.Н. о разъяснении апелляционного определения 03 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Нуркова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив" о защите прав потребителей,
установил:
определением Кировского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Нурковым М.Н. и ООО "Креатив", согласно которому ООО "Креатив" в срок до 25 октября 2019 года обязуется произвести устранение недостатков в виде замены элементов мебельного комплекта по договору N.
Истец обратился с заявлением о взыскании с ООО "Креатив" неустойки в размере 4 000 руб. со следующего дня после оговоренного срока исполнения до дня фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в связи с неисполнением определения суда об утверждении мирового соглашения в части исполнения обязательства в натуре.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года с ООО "Креатив" в пользу Нуркова М.Н. взыскана судебная неустойка за неисполнение обязательства в натуре в размере 4 000 руб. в день, начиная с 26 октября 2019 года по день фактического исполнения условий мирового соглашения.
Нурков М.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России N 19 по Саратовской области на совершение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Креатив". В обоснование заявления указал, что ответчиком подано заявление в ИФНС России N 19 по Саратовской области о добровольной ликвидации общества, что, по мнению истца, сделает невозможным исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения.
Апелляционным определением от 25 февраля 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области на совершение регистрационных действий и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по ликвидации ООО "Креатив".
Истец обратился с заявлением апелляционного определения, просил разъяснить, распространяются ли принятые судом обеспечительные меры на всю процедуру ликвидации ООО "Креатив", включая регистрацию налоговым органом уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии от 25 февраля 2020 года не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования.В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абз. 2 п. 4 ст. 62 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего (п. 5).
В силу п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (абз. 1 п. 2).
В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 3).
В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (абз. 2 п. 4).
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9).
Таким образом, вопреки доводам заявителя ликвидация юридического лица направлена на погашение задолженности перед кредиторами.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения от 25 февраля 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Нуркова М.Н. о разъяснении апелляционного определения от 25 февраля 2020 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка